ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2/381/878/14
381/2683/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.
при секретарі: Ільніцькій Ю.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) уклали кредитний договір № К-3973492, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 200 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21 липня 2016 року. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 14,5%річних, якщо Позичальником виконуються всі умови цього договору належним чином,19,5 % річних у разі невиконання Позичальником будь-якого із зобовязань передбачених пп.5.9,5.10 цього договору. Проте ОСОБА_1 порушила свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 квітня 2014 року становить 122 978,01 грн.( тіло кредиту 109 277,16 грн., заборгованість за відсотками 8 300,85 грн., заборгованість за комісіями: 5 400,00 грн. )
В позовній заяві позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість, розглядати справу без участі їх представника та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) уклали кредитний договір № К-3973492, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 200 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21 липня 2016 року. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 14,5%річних, якщо Позичальником виконуються всі умови цього договору належним чином,19,5 % річних у разі невиконання Позичальником будь-якого із зобовязань передбачених пп.5.9,5.10 цього договору.
Відповідач умови Договору не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 10 квітня 2014 року заборгував позивачу суму у розмірі 122 978,01 грн.( тіло кредиту 109 277,16 грн., заборгованість за відсотками 8 300,85 грн., заборгованість за комісіями: 5 400,00 грн. )
Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі зазначеному в позовній заяві в сумі 122 978,01 грн. задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1 229,78 грн.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 978 грн. (сто двадцять дві тисячі девятсот сімдесят вісім) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений ним судовий збір в розмірі 1 229 грн. (тисяча двісті двадцять девять )78 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О.Бутенко
Судове рішення № 49314741, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/2683/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: