Ухвала суду № 49309084, 31.08.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Яремка В.В., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д за участю представника апелянта ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року замінено боржника ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає обставинам справи, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Вказують, що в ході виконавчого провадження ВП №18579014 було встановлено наявне на праві власності майно боржника, на яке було накладено арешт та реалізовано в рахунок погашення боргу, також залишок боргу стягувався з пенсії боржника ОСОБА_4

Зазначають, що ОСОБА_3 в шестимісячний строк звернулася до Новоселицької державної ноткантори із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва на про право на спадкове майно, однак, свідоцтво про право на спадкове майно не отримала, а тому заміна сторони у виконавчому

№22ц-1191/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Ляху Г.О.

Категорія 81 Доповідач Чупікова В.В.

провадженні є передчасною.

За наведених доводів просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ВДВС Новоселицького РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав, наведених в ній.

Стягувач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи

та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим.

Судом встановлено, що 2 квітня 2010 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист №2-131 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ? частини коштів за знищене майно в розмірі 228667 грн., вартість автомобіля в розмірі 6820 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн (а.с.2).

09 квітня 2010 року ВДВС Новоселицького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №18579014 (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_4 помер (а.с.17).

Спадкоємцем померлого є ОСОБА_3, яка прийняли спадщину відповідно до поданої заяви в Новоселицьку державну нотаріальну контору, але не отримала свідоцтво про спадщину (а.с.19,16).

Частиною 3 ст.1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Встановивши такі обставини суд обґрунтовано задовольнив заяву про заміну боржника його спадкоємцем.

Відсутність у померлого ОСОБА_4 саме нерухомого майна (а.с.68,69) з огляду на приписи ст.1282 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України не перешкоджає замінити боржника у виконавчому провадженні на ОСОБА_3

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: