Ухвала суду № 49307590, 19.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14356/15-к

н/п 1-кс/640/5955/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Вакула І.В.,

за участі слідчого - Хальзової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220490002766 від 08.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

19 серпня 2015р. слідчий СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів а саме: вільні зразки підпису генерального директора ПАТ «ДЗАК» ОСОБА_3 (у кількості 15 підписів за 2014-2015р.). Вказані документи знаходяться у приміщенні ПАТ «ДЗАК»,код ЄДРПОУ 00240158 за адресою: Львівська область м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22. А також надати дозвіл на вилучення вказаних документів в оригіналах, для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, 08.06.015р. до чергової частини Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа використовує документи з явними ознаками підробки. За даним фактом у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12015220490002766 від 08.06.015р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 який повідомив, що 17.04.2015р., він за дорученням директора ТОВ «Торговий дім «Спецтехніка» брав участь у зустрічі яка відбулась в офісі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111. Предметом даної зустрічі було вирішення питання з приводу результату господарських взаємовідношення, які склалися між ТОВ «ТД Спецтехніка» та ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», а саме з приводу повернення грошових коштів керівництвом заводу, які належать ТОВ «ТД Спецтехніка» і якими посадові особи ПАТ "ДЗАК" за договором взяли в користування та не захотіли повертати. Після чого керівництво «Дрогобицького заводу автомобільних кранів» в особі представника заводу - ОСОБА_6, виявили бажання зустрітися і провести необхідні переговори. На даній зустрічі ОСОБА_5 був представником ТОВ «ТД Спецтехніка», ОСОБА_6 були надані оригінали наступних документів: лист вих. № 17-136 від 16.04.2015р. та угоду про реконструрізацію заборгованості від 17.04.2015р. Документи були нібито підписані генеральним директором ОСОБА_3 Після перегляду даних документів у ОСОБА_5 виникли сумніви у достовірності даних документів. Після чого ОСОБА_5 поставив питання ОСОБА_6, хто підписував ці документи на що він відповів, що їх підписав генеральний директор заводу - ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_5 вирішив упевнитися в достовірності документів і подзвонив генеральному директору ОСОБА_3 на його контактний номер телефону. В процесі телефонної розмови ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_3 документи не підписував і печаткою заводу «Дрогобицький завод автомобільних кранів» їх не запевняв. Коли ОСОБА_5 дзвонив генеральному директору, він включив на телефоні гучний зв'язок і при розмові був присутній ОСОБА_6 Після закінчення розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5, що документи такі як: лист вих. № 17-136 від 16.04.2015 року та угоду про реконструрізацію заборгованості від 17.04.2015 року, він підписав особисто і завірив їх печаткою заводу.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність проведення імунологічної експертизи.

Представник ПАТ «ДЗАК»до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, вислухавши міркування слідчого, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Отримання доказів для експертизи передбачене ст.245 КПК України.

При тому, як вказано в ч.2 ст.245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, слідчим при подачі клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, проігнорована спеціальна норма права ст.245 КПК України.

Обовязок сторін кримінального провадження надати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються, передбачений ч.5 ст. 132 КПК України.

Однак, в матеріалах, доданих до клопотання відсутній допит ОСОБА_3, з допиту ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 не підписував вищезазначені документи, а слідчий вказує, що ОСОБА_5 навпаки повідомив про їх підписання ОСОБА_3

Таким чином, вищевикладені у клопотанні обставини фактично суперечать доданим до нього документам, а тому, підстави задоволення клопотання відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220490002766 від 08.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: