Ухвала суду № 49307578, 24.09.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16429/14-к

н/п 1-кс/640/6413/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі прокурора - Скупченко І.Ю.,

слідчого - Амосової К.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220490003809 від 23.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має вищу освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.09.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що наприкінці липня 2014 р., у світлий час доби, ОСОБА_2 діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли на дах будинку №267 по вул. Дружби Народів у м. Харків, де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з підїздів 4-10 з використанням ножовки, таємно викрали 300 м. кабелю ТПП 20*1, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №166 від 26.08.2014 2268,00 грн., який належав КП Жилкомсервіс, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду на суму 2268,00 гр.

Наприкінці липня 2014 р., у світлий час доби ОСОБА_2, діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли на дах будинку №40 по вул. Метробудівників у м. Харків, де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з підїздів 1-6 з використанням ножовки таємно викрали 75 м. кабелю ТПП 20*1 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №164 від 26.08.2014 567,00 грн. та 100 м. кабелю ТПП 10*1, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №164 від 26.08.2014 756,00 грн., загальною вартістю 1323,00 гривень, який належав КП Жилкомсервіс, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду на суму 1323,00 гр.

Наприкінці липня 2014 ОСОБА_2, діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли на дах будинку №12-Г по вул. Героїв Праці у м. Харків, де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з п.1-6 таємно викрали 275 м. кабелю ТПП 10*2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №163 від 26.08.2014 990,00 грн., який належав КП Жилкомсервіс, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду на суму 990,00 гривень.

Наприкінці липня 2014, ОСОБА_2, діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли на дах будинку №111 №113 по вул. Гв. Широненців у м. Харків, де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з п.1-6 з використанням ножовки таємно викрали 490 м. кабелю КУШ 19*0,5, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №162 від 26.08.2014 3528,00 грн., який належав КП Жилкомсервіс, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду на суму 3528,00 гр.

Так, 26.07.2014, у денний час, більш точного часу під час досудового розслідування не було встановлено, ОСОБА_2 діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли на дах будинку №229, №213,№215,№217 по вул. Др. Народів у м. Харків, та на дах, де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з використанням ножовки таємно викрали 135 м. кабелю КУШ 19*0,5, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №161 від 26.08.2014 923,40 грн., та 225 м. кабелю ТПП 10*2 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №161- 1539,00 гривень, загальною вартістю 2462,40 гривень, який належав КП Жилкомсервіс, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду на суму 2462,40,00 гр.

Так, 21.08.2014, приблизно об 12.00 ОСОБА_2 діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли на дах будинку №48/2 по вул. К.Корка у м. Харків, та на дах, де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з використанням ножовки таємно викрали 25 м. кабелю ТПП 20*2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №160 від 26.08.2014 209,00 грн., та 5 м. кабелю КУШ 37*0,5 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №160- 41,80 гривень, загальною вартістю 250,80 гривень, який належав КП Жилкомсервіс, після чого при виході з місця вчинення злочину були зупиненні співробітниками міліції, у звязку з чим свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Вчинені ОСОБА_2 злочини внесенні у Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) за номерами №12014220490003847, №12014220490003848, №12014220490003849, №12014220490003850, №12014220490003851, №12014220490003809, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

31.08.2014 вказані кримінальні провадження обєднані в єдине провадження під загальним номером № 1201422049003809.

11.09.2014 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 винним визнав себе повністю.

Слідчий вказує, в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного злочину, які надані органом досудового розслідування.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили про його задоволення.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав думку адвоката, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12014220490003809, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

11.09.2014 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014, ухвалено дозолити слідчому затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_2, для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 24.09.2014, 24.09.2014 о 10.00 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується фактом звернення 18.08.2014 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про те, що 29.07.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці 12-Г викрадено кабель ТПП довжиною 275 м.; фактом звернення 18.08.2014 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про те, що 21.07.2014 за адресою: м. Харків, вул. Метро будівників №40 викрадено кабель ТПП довжиною 175 м.; фактом звернення 31.07.2014 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про те, що 21.07.2014 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 267 було викрадено кабель ТПП довжиною 300 м.; фактом звернення 14.08.2014 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про те, що 26.07.2014 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широненців 111, 113 викрадено кабель КУШ довжиною 490 м.; фактом звернення 18.08.2014 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про те, що 26.07.2014 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів №213,215,217 викрадено кабель КУШ довжиною 135 м. та ТПП довжиною 225 м.; фактом звернення 21.08.2014 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_7 із заявою про те, що 21.08.2014 за адресою: м. Харків, вул. Ком. Корка 48/2 викрадено кабель КУШ довжиною 5 м та ТПП довжиною 25 м.; протоколами огляду місця події від 21.07.2014, 27.08.2014, 27.08.2014, 27.08.2014, 29.07.2014, 21.08.2014; протоколом огляду речового доказу від 28.08.2014; показами свідка ОСОБА_8; протоколом предявлення особи для впізнання від 26.08.2014; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2; протоколом одночасного допити між ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення. Існування вказаних ризиків підтверджується наданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, який підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 3 (три) мінімальних заробітних плат в сумі 3654 гр. (1218гр. х 3 = 3654 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220490003809 від 23.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 40 днів, тобто, до 01 листопада 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 3654 гр. (три тисячі пятдесят чотири гривні), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_9 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_9 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав ___2014р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_2