Постанова № 49307177, 31.08.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5809/15-п

Провадження №3-в/639/10/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Чижиченко Д.В., при секретарі судового засідання Косенко С.М., за участю: прокурора Манохіна А.В., особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

06 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Так, інспекцією двічі направлялися за адресою проживання правопорушника виклики з метою постановки порушника на облік та розяснення порядку відбування громадських робіт. Однак, ОСОБА_1 за викликами до інспекції не зявився.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що про виклики з метою постановки його на облік та розяснення порядку відбування громадських робіт нічого не було відомо, та вказав, що він працює і можливо, саме в час направлення викликів, він перебував на роботі. Також, ОСОБА_1 зазначив, що від відпрацювання громадських робіт він не ухилявся та бажає їх відпрацювати.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 321-4КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак ухилення порушника від відбування громадських робіт не веде автоматично до заміни їх арештом. Суд лише може (але не зобовязаний) призначити заміну одного невідбутого стягнення обов'язком відбути інше.

Суд вважає, що перебування ОСОБА_1 на роботі та відсутності повідомлення про виклики до інспекції є поважними причинами того, що правопорушник не приступив до виконання громадських робіт.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко