Рішення № 49300082, 22.04.2013, Летичівський районний суд Хмельницької області

№ 678/99/13-ц

2-99/13 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

при секретарі Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ПАТ Універсал банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний Універсал банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 03-2/5937-К від 14.08.2006 року в сумі 104572,30 грн. та судовий збір в сумі 1045,75 грн. у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачами. ?

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу у їх відсутність, змінивши позовні вимоги та просять суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № 03-2/5937-К від 14.08.2006 року: заборгованість по сумі кредиту 45276.58 грн., відсотки 34453.85 грн., комісії 7363.38 грн., пені 12099.94 грн. та судовий збір в сумі 1045,75 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з'явилися, проте подали до суду заяву в якій просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають частково, та просять застосувати строк позовної давності до вимог, строк за якими сплинув, зокрема, щодо пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, проте подала до суду заперечення у якому просить у задоволенні позову відносно неї відмовити, у звязку із закінченням строку предявлення вимоги до поручителя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1048 ч. 1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. ст. 549-550 ЦК України кредитор до боржника може застосовувати один із видів неустойки пеню або штраф, так як це є санкцією за несвоєчасне виконання умов зобов'язання, тому суд рахує про необхідність застосування однієї із санкцій - пеню.

Відповідно до ст. 559 ч.4 ЦПК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки кредитного договору встановлено, що кредит має бути повернутий до 12 серпня 2011 року.

Згідно договору поруки № 03-2/5937-П від 14.08.2016 р. строк дії вказаного договору визначений. Протягом шести місяців, з часу настання строку виконання основного зобов'язання, ПАТ Універсал Банк не пред'явило вимогу до поручителя ОСОБА_2, а тому порука є припиненою і у неї відсутній обов'язок щодо виконання вказаного зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що: згідно кредитного договору № 03-2/5937-К від 14.08.2006 року відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 57750.00 грн. на споживчі потреби, із розрахунку 13,5 % відсотки річних, з кінцевим терміном повернення 12.08.2011 року; згідно договору поруки № 03-2/5937-П від 14.08.2006 року ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед ПАТ "Універсал Банк" за належне виконання ОСОБА_4 умов договору; згідно розрахунку заборгованості від 17.01.2013 року за кредитним договором № 03-2/5937-К від 14.08.2006 року, заборгованість ОСОБА_4 складає 99193.75 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 45276,58 грн., відсотки 34453,85 грн., комісія 7363,38 грн., пеня 12099.94 грн.

Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому, на користь позивача слід стягнути 991.94 грн. - видатки по оплаті судового збору.

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 549-550, 1048 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10,11,60, 88, 197, 214, 212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Універсал Банк" pax. № 29093000203333 в м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором № 03-2/5937-К від 14.08.2006 року 99193.75 грн. (девяносто девять тисяч сто девяносто три гривні сімдесят пять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Універсал Банк" pax. № 29093000203333 в м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, витрати по сплаті судового збору в сумі 991 грн. 94 коп..

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором поруки відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя