Рішення № 49298219, 08.12.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №2-2212/11

Провадження №2/1306/6490/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 37063,41 грн. до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилається на те, що 14 вересня 2007 року АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 226/714338 від 14.09.2007 року за яким остання отримала кредит в сумі 3960 дол. США на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних з кінцевим терміном повернення 13.09.2010 року.

30.11.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-експортний банк» було укладено договір факторингу № 05/09. Згідно даного договору ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржників банку ОСОБА_1 та ОСОБА_2

05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01/2010. Згідно договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуває право вимоги до боржника кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 20.02.2011 року мають заборгованість - 37063,41 грн., яка складається з наступного:

29213,09 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

6441,69 грн. - пеня;

1408,63 грн. заборгованість по відсотках.

Розрахунок суми заборгованості додається.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 226/714338 від 14.09.2007 року., укладеним з відповідачем поручителем ОСОБА_2, за яким останній поручився за виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком.

Оскільки, відповідачами порушено умови кредитного договору, то позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 37063,41 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча були повідомленні про дату , час та місце слухання справи рекомендованими листами з повідомленням про вручення, а відтак суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечував позивач.

З оглянутого кредитного договору № 226/714338 від 14.09.2007 року вбачається, що між АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит і зобовязалася сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця з терміном остаточного погашення до 13.09.2010 р.

З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 20.02.2011 року є - 37063,41 грн., яка складається з наступного:

29213,09 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

6441,69 грн. - пеня;

1408,63 грн. заборгованість по відсотках.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 3960 дол. США і зобовязалася сплачувати кредит та відсотки в розмірі 11 % річних за користування кредитом щомісяця з терміном остаточного погашення до 13.09.2010 р.

В забезпечення виконання даного кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого він поручився за повне виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договорі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.

Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання, в разі порушення боржником даного зобовязання боржник і поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 цього Кодексу сплатити неустойку, відповідно до вимог 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, а відповідач ОСОБА_2 поручився за виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивачем, то з них слід солідарно стягнути 37063,41 грн. заборгованості по кредиту, ці вимоги грунтуються на вимогах ст.ст. 526,1048,1049,1054,1057 ч.2 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, ст.ст. 526,527,543,553,554,1049,1054,1057 ч.2 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на р/р 26005010042470 в ВАТ «Укрексімбанк», код ЄДРПОУ 36303279, МФО 322313 заборгованість по кредитному договору в розмірі 37063 (тридцять сім тисяч шістдесят три) грн. 41 коп., 120,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 370 грн. 63 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя