Рішення № 49297269, 31.08.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.08.2015

Справа № 337/3628/15-ц

Провадження №2/337/1523/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, який мотивує тим, що між Банком та відповідачкою 22.05.2014.р. було укладено кредитний договір № 500941860, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 25 588,03грн., а відповідачка зобов'язується щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти, неустойку та інші передбачені платежі за користування ним. Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, у зв'язку з чим станом на 16.06.2015року утворилась заборгованість за кредитом - 24 440,71 грн., за відсотками - 2 852,47грн., та по комісії - 4 009,28грн., а також розмір неустойки станом на 16.06.2015 року становить штраф в розмірі 1 600,00грн.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Суд встановив, що між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 22.05.2014р. було укладено кредитний договір № 500941860, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 25 588,03грн. до 23.05.2019р.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту

Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, у зв'язку з чим станом на 16.06.2015року утворилась заборгованість за кредитом - 24 440,71 грн., за відсотками - 2 852,47грн., та по комісії - 4 009,28грн. Також станом на 16.06.2015 року розмір неустойки становить штраф в розмірі 1 600,00грн.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачкою будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але до теперішнього часу Вимога не виконана.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, взаємозв'язку та достатності, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови кредитного договору, оскільки не виконала свого зобов'язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 329,02 грн.

Керуючись ст.. 526,530,610,1054 ЦК України, ст. 10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р 37396000000004, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 500941860 від 22.05.2014р. в розмірі 32 902 (тридцять дві тисячі дев'ятсот дві) гривен 46 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 24 440,71 грн., заборгованість за відсотками - 2 852,47грн., комісії - 4 009,28грн., штраф - 1 600,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р 37396000000004, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) судовий збір в сумі 329 (триста двадцять дев'ять) грн. 02 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Сидорова