Ухвала суду № 49292377, 20.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.2013 Справа № 905/6863/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: 1. Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» м. Горлівка, Донецька область; 2.Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область

до Повного товариства «Ломбард Віра» ОСОБА_1 и компанія» м. Горлівка, Донецька область

про зобовязання привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є його власністю, вбудованому у житловий будинок №2 по вул. Жукова в м. Горлівка до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку №2 по вул. Жукова.

Представники сторін:

від позивача1: не зявився

від позивача2: ОСОБА_2 за довіреністю №06/4824 від 16.04.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 13.11.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулись Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» м. Горлівка, Донецька область та Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м.Горлівка, Донецька область з позовними вимогами до Повного товариства «Ломбард Віра» ОСОБА_1 и компанія» м. Горлівка, Донецька область про зобовязання привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є його власністю, вбудованому у житловий будинок №2 по вул. Жукова в м. Горлівка до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку №2 по вул. Жукова.

Представник позивача 2 у судовому засіданні надав пояснення за позовною заявою.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Позивач 1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.

У звязку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 10:30 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача 2, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2- позивачу

2-відповідачу