Постанова № 4929140, 08.12.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №3-35460/08

ПОСТАНОВА

„8" грудня 2008 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПП „ Голд Лайтон" , що мешкає заАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 23.10. 2008 року, при перевірці з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, ДПА в Одеській області виявлено, що директором ПП „ Голд Лайтон"ОСОБА_2, порушено п.1, 9, 11, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виявилось у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій.

За цим фактом старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Одеській області Худояті О. В. відносно директора ПП „Голд Лайтон" ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення АХ № 693562 від 07.10.2008 p., за ч. 1, ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, у своїх письмових поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та просить суд розглянути справу по суті за його відсутністю.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ст. 155-1 КУаАП, за кваліфікуючими ознаками - факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 693562 від 07.10.2008 p., актом ДПА в Одеській області № 0364-15-32/23/35697529 від 07. 10. 08 р. про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП „Голд Лайтон".

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 155-1, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПП „ Голд Лайтон" , що мешкає заАДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУаАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.