Ухвала суду № 49280640, 02.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

02.06.2015

У Х В А Л А Справа № 200/10352/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/3845/15

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.,

за участю слідчого Черноморця С.С., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню за № 12014040000000863 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Черноморець С.С., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кондратовим О.Г., звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12014040000000863 від 01.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, у січні 2014 посадові особи ДП «Дніпропетровський державний цирк» склали та надали до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013, до якої внесли недостовірні відомості щодо вартісного показника по придбанню послуг від ТОВ ВО «Поліном».

Так, згідно матеріалів аналітичного дослідження, що містяться в довідці ГУ ДФС у Дніпропетровській області №191/1603/02174187 від 17.11.2014, встановлено, що ТОВ ВО «Поліном» мало фінансово - господарські взаємовідносини з ДП «Дніпропетровський державний цирк» на загальну суму 97 130,40 грн., в т. ч. ПДВ 16 188,40 грн. Однак в додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20.01.14 № 9088291017 до податкової декларації з ПДВ ДП «Дніпропетровський державний цирк» за грудень 2013 року не відображено дані взаємовідносини, а саме не внесено вартісний показник по придбанню послуг від ТОВ «Поліном» на суму 80 942,00 грн. та податок на додану вартість в сумі 16 188,40 грн.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що з обігових коштів підприємства виведено суму, яку не підтверджено договірними відносинами та фактично виконаними роботами, у розмірі 2 195 923,13 грн. Зокрема безпідставно перераховані грошові кошти ДП «Дніпропетровський державний цирк» на розрахункові рахунки ТОВ «ВКФ «Гермес» ЄДРПОУ 36441143, ПП «Конкорд» ЄДРПОУ 23935265, ТОВ «Дніпромехпоставка» ЄДРПОУ 37373609, ПВ-КП "Спецінструмент" ЄДРПОУ за нібито виконані інформаційно-консультаційні послуги та ремонтні роботи, при цьому документи, на підставі яких перераховувались вказані грошові кошти, на ДП «Дніпропетровський державний цирк» відсутні. Відсутність зазначених документів на підприємстві також підтверджується протоколом обшуку в приміщення ДП «Дніпропетровській державний цирк» від 15.01.2015.

Згідно свідчень ОСОБА_2 ТОВ «ВКФ «Гермес», ПП «Конкорд», ТОВ «Дніпромехпоставка», ПВКП "Спецінструмент" ніяких робіт та послуг для ДП «Дніпропетровський державний цирк» фактично не виконували, ніяких документів щодо взаємовідносин із зазначеними підприємствами, у т.ч. на перерахування коштів, він не підписував.

Досудовим слідством встановлено, що на момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які здійснювали керівництво фінансово-господарською діяльністю даних підприємстві та управляли їх рахунками. Таким чином встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично мешкають за адресоюАДРЕСА_1Факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у домоволодінні за вказаною адресою підтверджується їх свідченнями згідно протоколів допиту від 25.03.2015.

Згідно даних Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання слідів і знарядь злочину, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,слідчий прохав клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Черноморцю С.С. один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у домоволодінні (будівлях та спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів договорів, первинних бухгалтерських, касових, фінансових, податкових документів ТОВ «ВКФ «Гермес» ЄДРПОУ 36441143, ПП «Конкорд» ЄДРПОУ 23935265, ТОВ «Дніпромехпоставка» ЄДРПОУ 37373609, ПВ-КП "Спецінструмент" ЄДРПОУ 32466426, щодо взаємовідносин з державним підприємство «Дніпропетровський державний цирк» ЄДРПОУ 2174187 та іншими суб'єктами господарської діяльності, а саме договорів, угод, специфікацій, кошторисів, актів виконаних робіт та послуг, накладних, листування, наказів, касових книг та журналів-ордерів, прибуткових та видаткових касових ордерів, доручень, документів щодо проведених розрахунків, комп'ютерної техніки та комп'ютерних носіїв інформації, за допомогою яких виготовлялись документи, що використовувались у злочинних схемах, чорнових записів, блокнотів, печаток діючих і недіючих підприємств, мобільних телефонів та сім-карток, а також інших речей і документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, з можливістю використання у ході обшуку відеозапису та фотозйомки.

Строк дії ухвали - до 22 червня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко