Рішення № 4927910, 28.09.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-1396/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Бінько М.А.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 7 201 грн. 58 коп ., -

встановив:

03.06.2009 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі – ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків у розмірі 7 201 грн. 58 коп. з відповідачки ОСОБА_3 в зв'язку з улаштуванням схованої електричної проводки, підключеної з кабелю вводу, встановленого до електролічильника, за місцем проживання останньої - АДРЕСА_1 , яке встановлено згідно Акту № Я 7717 від 28.02.2009 року при перевірці контролерами постачальника.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка порушила вимоги п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі – Правила) та повинна нести матеріальну відповідальність у вказаному розмірі, відповідно до вимог п.53 Правил та Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (далі – Методика).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Також, просив стягнути з відповідачки в повернення сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп.

Представник відповідачки в судовому засіданні визнав факт порушення вищевказаних Правил, але не погодився з тим, що виявлена електропроводка є схованою, що в свою чергу впливає на розмір нарахованих збитків.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок, побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. При цьому, цивільні права та обов'язки виникають не тільки з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як судом встановлено, відповідачка ОСОБА_3 є побутовим споживачем електричної енергії за місцем свого мешкання та на її ім’я був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 .

Факт перебування в договірних відносинах з позивачем відповідачкою та її представником в судовому засіданні не оспорювався.

28.02.2009 року контролерами філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було встановлено факт порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі постачальника поза засобом приладу обліку шляхом улаштування схованої електричної проводки за місцем проживання відповідачки, в результаті чого електроенергія споживалася, але не враховувалася належним чином, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до:

1) акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» за № Я 7717 від 28.02.2009 року, який був складений:

- з дотриманням вимог діючої Інструкції по складанню Актів, проведенню експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

- за підписом трьох представників енергопостачальника (зі схемою підключення);

- за підписом повнолітнього члена сім’ї споживача (будь – яких заперечень, зауважень з приводу виявленого порушення зазначений акт не містить);

2) письмових пояснень до вказаного акту контролерів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

3) письмових пояснень відповідачки ОСОБА_3 з приводу обставин виявленого порушення;

4) показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які з достовірністю підтвердили в судовому засіданні факт виявленого у відповідачки порушення, зокрема те, що виявлена електропроводка є схованою, спосіб виявлення останньої та складання відповідного акту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 своїми діями, як сторона договірних відносин, порушила вимоги п.п. 48, 53 Правил, тому вона, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобов’язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Розрахунок збитків за безоблікове споживання електроенергії судом перевірений, він обчислений відповідно до Методики, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії – 42,24, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в обумовлений період – 0,1365 грн. та 0, 1705 грн., за 1 022 дні – з дати останньої технічної перевірки (13.05.2006 року), що становить 7 201 грн. 58 коп.

Але, при визначенні розміру збитків, що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, суд враховує наступні обставини:

• збитки за своєю суттю мають компенсаційний характер та повинні відповідати завданій шкоді. Суд вважає, що сума до стягнення з врахуванням обставин справи (способу та тривалості порушення, обсягу та вартості облікованої та сплаченої електроенергії, кількості та потужності наявних у відповідачки електроприладів) є значно завищеною та не відповідає завданій шкоді;

• як вбачається з письмових доказів, наданих представником відповідачки, остання, не працює, отримує пенсію за віком.

Тому з врахуванням вищенаведеного та виходячи з загальних засад цивільного законодавства – справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3 ЦК України), суд вбачає підстави для зменшення розміру шкоди до 3 600 грн. 00 коп.

Зняття оплати за обумовлений період при виявленому виді порушення вищевказаною Методикою не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві було відмовлено.

Так, позивачем, відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 01.06.2009 року понесені судові витрати: 250 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Отже, з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. ( відсоток задоволення позовних вимог – 50) на користь позивача та 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (філія Ощадного банку України, облуправління м. Миколаїв, р/р 260343011342, код 26029024, МФО 326461) в порядку відшкодування збитків 3 600 (три тисячі шістсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (р/р 26002446212001 у РУ "Приватбанку м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024) в повернення понесених судових витрат 125 (сто двадцять п’ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( місцевий бюджет м. Вознесенська, Банк одержувач: банк УДК в Миколаївській області, код банку: 23406957, МФО: 826013, код платежу: 22090100, р/р 31415537700007) судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя Л.В.Лузан