Ухвала суду № 49276333, 26.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/3013/15-к

Номер провадження 11-кп/775/232/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: Огурецького В.П.

суддів: Самойленко А.І., Круподері Д.О.

при секретарі Гуляєві М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015050510000452 від 20 лютого 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1

на вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року , щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

1) 30.01.2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

2) 21.07.2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений УДО 22.08.2012 року.

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин.

19.02.2015 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Паляниця» ПП «Укрславторг» по вул. Іскри, 15 а у м. Словянську запропонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження здійснити крадіжку, з розподілом ролей кожного у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження повинен був спостерігати, щоб не бути поміченими сторонніми особами чи працівниками міліції.

19.02.2015 року приблизно о 23.30 год ., ОСОБА_1 через розбите скло проникнув в магазин «Паляниця» ПП «Укрславторг», звідки викрав грошові кошти та майно , яке належить магазину на загальну суму 512 грн. 11 грн. Свій злочинний намір не зміг довести до кінця, з причин, які не залежать від його волі був затриманий працівниками міліції

Обвинувачений ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, призначити покарання із застосуванням вимог ст. ст.75, 76 КК України. В обґрунтування своїх вимог посилається на той факт, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, працює за договором, скоїв злочин за результатами якого не настало тяжких наслідків, потерпіла сторона претензій не має. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що він мешкає разом з бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка хворіє, є пенсіонеркою, батьків не має.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження учасниками кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржуються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про необхідність при призначенні покарання застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, необґрунтовані.

Міра покарання ОСОБА_1 призначена з урахування ступеню тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, даних про особу ОСОБА_1 який раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, будь-якою суспільно-корисною діяльністю не займався, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2004 року, у лікаря нарколога з 2003 року, вчинив вирок у стані алкогольного сп'яніння і ця обставина обґрунтовано визнана такою, що обтяжує покарання. Судом враховані і обставини, які пом'якшують покарання, в тому числі й ті, на які обвинувачений посилається в апеляційній скарзі, через що покарання призначено ОСОБА_1 в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Сукупність наведених обставин та дані про особу ОСОБА_1 не дають підстав для призначення йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, через що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И ЛА:

Вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: