Постанова № 49273210, 08.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13651/14-п

Провадження № 3/127/3735/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ГДР, працюючого викладачем у Вінницькому училищі культури і мистецтв, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. К. Маркса,9 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з мопедом «Вайнер», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, пояснивши, що того дня він рухався по вул. К. Маркса та перед початком повороту пропустив весь транспорт, який рухався прямо. Пояснив, що йому дав дорогу автомобіль «Мінівен», в звязку з чим він почав виконувати повільно маневр повороту на базу будівельних матеріалів, однак при повороті відчув удар в своє праве крило. Вказав, що в його автомобіль вїхав мопед, який рухався на швидкості, коли виконував маневр повороту на ліво. Вважає, що не порушив Правил дорожнього руху та виконав усі необхідні дії аби уникнути дорожньо-транспортної пригоди, просив не позбавляти його права керування та закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), доповнень до протоколу із зазначеними в ньому пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 не надав переваги в русі останньому (а.с.4), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки в даній дорожній ситуації не дотримався п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину свою не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, допустив дорожньо-транспортну пригоду, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому. Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1, оскільки з матеріалів справи та письмових пояснень самого правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що порушником даної дорожньо-транспортної пригоди являється водій ОСОБА_1, який керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2 та порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, який допустив зіткнення з мопедом «Вайнер», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ГДР, працюючого викладачем у Вінницькому училищі культури і мистецтв, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №31215206700002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: