Ухвала суду № 49272932, 10.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/11796/14-к

Провадження 1-кс/127/3773/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень, належних ТОВ «Овертайм» (ЄДРПОУ 32307149), розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, де зберігається бухгалтерська інша документація боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Овертайм», що має значення у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Коваль С.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Ковальським А.А.

Клопотання мотивоване тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010010000312 від 23.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.219, ч. 4 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.11.2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Овертайм», м. Вінниця за заявою ТОВ «Торг-Продакшн», м. Хмельницький, Хмельницької області.

16.11.2012 року відбулось засідання суду. Ухвалого підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.04.2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядника майна ТОВ «Овертайм» та призначено розпорядником майна ТОВ «Овертайм» арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.04.2013 року відсторонено ОСОБА_4 від посади керівника ТОВ «Овертайм» та покладено виконання його обовязків на розпорядника майном майном ТОВ «Овертайм» ОСОБА_3

Всупереч вказаного судового рішення ОСОБА_4 не було передано документацію підприємства арбітражному керуючому ОСОБА_3

Після винесення судового рішення від 18.04.2013 про відсторонення від виконання обовязків директора ОСОБА_4 на наступний день 19.04.2013 року засновниками ТОВ «Овертайм» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представником ТОВ «Октавія» було проведено загальні збори учасників, на яких було прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_4 та призначення на цю посаду нового директора ОСОБА_7 Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» імперативно визначає, що на стадії порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи та до дати відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені Законом, в ч.2 ст. 35 здійснюються за згодою розпорядника майном або згідно із планом санації.

Як пояснив арбітражний керуючий ОСОБА_3, який являється розпорядником майна ТОВ «Овертайм», що згоди на проведення зміни керівництва не давав та з цього питання до нього ніхто не звертався.

Всупереч ЗУ «Про державну реєстрацію» завідомо знаючи, що відносно ТОВ «Овертайм» порушено справу про банкрутство та призначено розпорядника майна, засновниками було прийнято рішення про зміну керівництва товариства, а державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради прийнято рішення про вчинення реєстраційної дії, не маючи згоди розпорядника майна ТОВ «Овертайм».

У встановленому законом порядку ухвала Господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року про усунення ОСОБА_2 з посади розпорядника майна ТОВ «Овертайм» та розпорядником майна товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 була направлена державному реєстратору для внесення змін до Єдиного Державного Реєстру. Відповідно до витягу з ЄДР від 15.04.2013 державним реєстратором були внесені зміни до ЄДР відносно ТОВ «Овертайм», де розпорядником майна було вказано ОСОБА_3 Однак 22.04.2013 ОСОБА_3 було отримано ОСОБА_3 з ЄДР відносно ТОВ «Овертайм», в якому запис про розпорядника майна товариства був відсутній.

Жодного рішення суду про усунення від виконання покладених обовязків розпорядника майна ТОВ «Овертайм» ОСОБА_3 не було.

Зазначені дії про зміну даних щодо керівника ТОВ «Овертайм» у ЄДР та виключення з реєстру даних про повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 призвели до ситуації правової невизначеності щодо повноважень керівного органу ТОВ «Овертайм», що дозволило новопризначеному керівнику ОСОБА_8 здійснювати відчуження майна товариства в супереч встановленому 07.11.2012 році мораторію Господарським судом Вінницької області щодо виконання зобовязань та відчуження майна боржника.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення наявності чи відсутності на зберіганні бухгалтерської іншої документації боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Овертайм», і приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у нежитлових приміщень належних ТОВ «Овертайм» (ЄДРПОУ 32307149), розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51 , слідчий просив дане клопотання задоволити.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

З матеріалів клопотання не вбачаються підстави вважати, що за вказаною адресою, а саме: в м. Вінниця, вул. Козицького, 51 можуть зберігатися бухгалтерська та інша документація, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Овертайм», які можуть вказувати на вчинене кримінальне правопорушення (знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення).

Крім цього приміщення №51 розташоване по вул. Козицького в м. Вінниці належить багатьом власникам згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слідчим не конкретизовано в якій саме частині будинку № 51 по вулиці Козицького м. Вінниці можуть знаходитися відшукувані речі та документи, які вказують на вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1. про надання дозволу на проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51 з метою виявлення бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ «Овертайм».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: