УХВАЛА
23 вересня 2011 р. 2а/0470/11786/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування твердження , -
ВСТАНОВИВ:
Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 21 вересня 2011 року звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з позовними вимогами про скасування твердження Новомосковською ОДПІ в Дніпропетровській області того факту, що Договір №02/04 від 04 лютого 2010 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Торгсервіспостач»є нікчемним.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про скасування твердження відповідача, однак, заявлення такої позовної вимоги не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У переліку додатків до позовної заяви зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, однак, в матеріалах позовної заяви відсутній, що підтверджується ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року «Про нестачу матеріалів».
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування тверджень - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення позовних вимог відповідно до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання документу про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн. за реквізитами:
Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004
МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області
КБК 22090200
Призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 жовтня 2011 р..
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 49271916, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/11786/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: