Рішення № 49269076, 27.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"27" серпня 2013 р.

Справа № 642/3225/13

№2/642/875/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Клименко О.І.

при секретарі - Іншаковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7/22/070408 від 07.04.2008 року в сумі 210515 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2105,15 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АК БМ Банк та відповідачем ОСОБА_1 07.04.2008 року було укладено кредитний договір № 7/22/070408, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 38700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 квітня 2015 року. Умовами договору передбачено, що відповідач повинен здійснювати щомісячні платежі для погашення заборгованості, які складаються з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інших витрат. Однак, відповідач в порушення зазначених умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, що призвело до збитків банку.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача просить суд ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що між АТ БМ Банк і відповідачем ОСОБА_1 07.04.2008 року був укладений кредитний договір № 7/22/070408, що підтверджується копією кредитного договору.

За вищевказаним договором позивач зобовязався надати відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 38700 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9.99 % річних. Ціль кредитування придбання автомобілю.

Свої зобовязання за даним кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 .

В свою чергу відповідач ОСОБА_1, відповідно до п.5.1.1 вказаного договору зобовязалась проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми встановленого платежу. Кінцевий термін повернення кредиту 06.04.2015 року.

Крім того, відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалась відповідати за належне виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, в тому числі: повернути до 06.04.2015 р. кредит у сумі 38700 доларів США ; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 14.03.2013 р., існує заборгованість за Кредитним договором 7/22/070408 від 07.04.2008 р., в розмірі 26337,42 доларів США, що за курсом НБУ, станом на день розрахунку, дорівнює 210515 гривень, і складається з строкової суми заборгованості за кредитом в розмірі 14840,97 доларів США, що дорівнює 118623,87 грн.; простроченої суми заборгованості за кредитом в розмірі 9792,94 доларів США, що дорівнює 78274,97 грн.; простроченої суми заборгованості за відсотками в розмірі 186,62 доларів США, що дорівнює 1515,63 грн.; строкової суми заборгованості за відсотками в розмірі 95,59 доларів США, що дорівнює 764,05 грн.; та пені за період з 05.12.2011 року по 13.03.2013 рік, з врахуванням того, що пеню по 04.12.2011 р. сплачено позичальником в розмірі 1418,30 доларів США, що дорівнює 11336,47 грн..

Відповідно до п.9.3 вказаного договору та ч.2 ст. 1054 ЦПК України, ч.2 ст.1050 ЦПК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Тому з відповідача ОСОБА_1, яка неналежним чином виконала свої зобовязання за кредитним договором підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума з урахуванням пені, як передбачено п.8.1. зазначеного кредитного договору та вимогами ст. 549 ЦК України.

Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2105грн. 00 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн.2862014445,паспорт серії МН № 618717, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.11.2003 р.) на користь Акціонерного товариства БМ Банк ( п/р 3739901 в АТ БМ Банк, МФО 380913, ЄДРПОУ 33881201) заборгованості за кредитним договором № 7/22/070408 від 07.04.2008 року в розмірі 210515( двісті десять тисяч пятсот п'ятнадцять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн.2862014445,паспорт серії МН № 618717, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.11.2003 р.) на користь Акціонерного товариства БМ Банк ( п/р 3739901 в АТ БМ Банк, МФО 380913, ЄДРПОУ 33881201) суму сплаченого судового збору в розмірі 2105 ( дві тисячі сто пять ) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя О.І.Клименко