Ухвала суду № 49260435, 25.08.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа № 906/1250/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" ( м. Київ)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 552381,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №361 від 21.06.2010;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" в рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" за кредитним договором від 29.09.2008р. № 78 на загальну суму 552381,04 грн.

Ухвалою від 13 серпня 2015року суд порушив провадження у справі , залучив до участі у спорі третю особу на стороні відповідача - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" , вжив заходи щодо підготовки справи до розгляду та призначив засідання суду на 25.08.15р.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ч.2 ст. 81 ГПК України, та одночасно, про відмову у позові з підстав пропуску строку позовної давності за позовною вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Явку представника в засідання суду відповідач не забезпечив.

Оскільки позивач предмет та підстави позову не змінює, відповідач правом на подання зустрічного позову не скористався, суд ухвалює розпочати розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

В усній формі представник висловив заперечення по суті заяви відповідача, оскільки вважає, що підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.2 ст. 81 ГПК України, а також для відмови у позові - відсутні.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд ухвалює відкласти розгляд справи та вчинити процесуальну дію з ознайомлення з матеріалами справи № 11/108, на яку посилаються обидві сторони спору, в наступному засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" вересня 2015 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати письмове спростування на заяву відповідача про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.2 ст. 81 ГПК України.

4. Відповідачу надати , за наявності, додаткові письмові заперечення по суті спору та докази, які їх обґрунтовують.

5. Третій особі ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2015р.

6. Ознайомитися в засіданні суду з матеріалами справи №11/1087.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (простою)

3. відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі ( рек. з пов.)