Ухвала суду № 49260383, 03.07.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.07.2014 р. № 905/7950/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства УніКредитБанк, м. Київ на дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства УніКредитБанк, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Донецьк

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства УніКредит Банк про зобов'язати ПАТ УніКредітБанк у п'ятиденний строк подати заяву до державного реєстратора про державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), накладеного 06.08.08 р. та зареєстрованого в державному реєстрі за № 2212932 у зв'язку з припиненням іпотеки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2013 р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення виданий відповідний наказ суду.

02.07.2014 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 р.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів можуть бути подані стягувачем, боржником чи прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Як вбачається із скарги Публічного акціонерного товариства УніКредитБанк, м. Київ та доданих до неї документів, скаржник був обізнаний про існування простанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43442644 від 26.05.2014 р., таким чином суд дійшов висновку, що скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії як найменш 02.06.2014 р. Окрім того,02.06.2014 р. Публічне акціонерне товариство УніКредитБанк, м. Київ направило скаргу до виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, з якої вбачається факт обізнаності скаржника у існуванні простанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43442644 від 26.05.2014 р.

За вимогами Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи (скарги) по суті заявлених вимог господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строк на таке звернення та чи підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішувати питання про призначення справи (скарги) до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмову у відновленні пропущеного строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з відбитку штемпелю канцелярії господарського суду Донецької області, скарга Публічного акціонерного товариства УніКредитБанк, м. Київ на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 р., його було здано до господарського суду Донецької області 02.07.2014 р.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що скаржник пропустив 10-денний строк на звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, передбачений ч.1. ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржником не подано заяви про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії Державної виконавчої служби України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга на дії органу державної виконавчої служби та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства УніКредитБанк на дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 р.

Додаток для скаржника: скарга від 27.06.2014 р. № 19.1-10/85-17811 з доданими до неї документами всього на 14 арк.

Суддя Ю.В. Бокова