Рішення № 49259925, 25.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015Справа №910/15196/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 76 грн. 12 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Карась В.В. (довіреність №1279D2015 від 22.07.2015),

від відповідача - Бєлишев Д.Є. (довіреність №037-2/15 від 31.03.2015)

встановив :

15.06.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування у порядку регресу в розмірі 6777 грн. 93 коп.

15.07.2015 до канцелярії суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимг відмовити.

У судовому засіданні 11.08.2015 представник позивача надав суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» страхове відшкодування у порядку регресу в розмірі 76 грн. 12 коп.

Ухвалою від 11.08.2015 судом прийнято заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

12.08.2015 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення, у яких позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у порядку регрессу в розмірі 76 грн. 12 коп.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи.

18.08.2014 між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Паратовою Алевтиною Олександрівною укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3137/266/000021 (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу «Hyundai Accent», державний номер ВН7822ЕМ.

21.09.2014 о 12:50 год. у м. Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП) за участю транспортного засобу «ЗАЗ699», державний номер ВЕ4155АІ, під керуванням Логвінова Є.В., транспортного засобу «Hyundai Accent», державний номер ВН7822ЕМ, під керуванням Хохрякова Є.В. та транспортного засобу «BMW», державний номер ВН1212ЕС, під керуванням Малиша М.В.

Згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/4390/14-п від 22.10.2014, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок вчинення порушення водієм Логвіновим Є.В., за яке передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява про виплату страхового відшкодування від 22.09.2014, відповідно до якої страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталося 21.09.2014.

Відповідно до рахунка-фактури №АС-0054990 від 24.10.2014 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Accent», державний номер ВН7822ЕМ, становить 7777 грн. 93 коп.

Позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Hyundai Accent», державний номер ВН7822ЕМ, відповідно до страхового акту № 9454/1 (30068/к/п) у розмірі 7777 грн. 93 коп. та розрахунку страхового відшкодування від 28.10.2014.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до зазначених страхових актів було здійснено виплату страхового відшкодування ДП «Автотрейдинг-Одеса» за договором у розмірі 7777 грн. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням №67965 від 29.10.2014.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ699», державний номер ВЕ4155АІ, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» згідно полісу №АС9357645, ліміт відповідальності становить 50000, франшиза - 1000.

Позивачем на адресу відповідача була направлена заява від 05.01.2015 про виплату відшкодування в розмірі 6777 грн. 93 коп.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) з таких підстав.

На підставі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами 1-3 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.

Сума відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», державний номер ВН7822ЕМ, яка становить 7777 грн. 93 коп., була виплачена позивачем потерпілій особі на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 22.09.2014.

Вина особи Логвінова Є.В., який керував автомобілем марки «ЗАЗ699», державний номер ВЕ4155АІ, встановлена постановою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/4390/14-п від 22.10.2014.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС9357645, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ699», державний номер ВЕ4155АІ, в сумі 76 грн. 12 коп.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 76 грн. 12 коп. підлягають задоволенню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, код 35265086) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (04080, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А, код 220113829) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 76 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 1827 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.08.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 28.08.2015.

Суддя В.О. Демидов