Рішення № 4925515, 14.09.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2009 р.

Справа № 21/48-2/57

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали справи № 21/48-2/57

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Руст", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 23584,66 грн.

ПРЕДСТАВИКИ:

від позивача - Солдатенко Е.С., довіреність № б/н від 02.09.09;

від відповідача - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Руст" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс" про стягнення 23584,66 грн., з яких 22436,28 грн. боргу, 136,08 грн. 3% річних та 1012,30 грн. збитків від інфляції, що виникли в результаті невиконання договору № 03/11-08 від 03.11.2008р.

Відповідач позов не заперечив, витребувані матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Руст" та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс" укладено договір про надання транспортних послуг № 03/11-08 від 03.11.2008р.

Згідно п. 1.1. вказаного договору замовник (ТОВ "Україна Промресурс") доручає та зобов'язується оплатити, а виконавець (ТОВ "Руст") зобов'язується надати транспортні послуги з перевезення автомобільним транспортом піску по адресі замовника.

Сторони в п. 3 договору погодили, що вартість послуг, відповідно до погодженої сторонами ціни, складає 1,00 грн. (з НДС) за один тонно/кілометр. Замовник проводить оплату в строк до 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому - передачі наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано послуги згідно акта прийому виконаних робіт від 03.12.08 р. на суму 20374,56 грн., рахунку - фактури № СФ-0017 від 28.11.08, акта здачі - прийняття робіт № ОУ-0000070 від 22.12.08 р. на суму 2061,72 грн. та рахунку - фактури № СФ-0020 від 22.12.08р. Всього надано послуг на загальну суму 22436,38 грн. (а.с. 11-14).

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отримані послуги в строк визначений п. 3. договору не розраховувався, а саме: до 11.12.08р. не сплатив 20374,56 грн., а до 30.12.08 р. не сплатив 2061,72 грн.

Позивач 28.01.09р. направив відповідачу вимогу № 19 від 26.01.09 р., яку останній отримав 29.01.09р., з вимогами зарахувати, відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зустрічні однорідні вимоги до ТОВ "Руст" з компенсації витрат ПММ на суму 6976,00 грн. та сплатити заборгованість за отримані транспортні послуги по договору № 03/11-08 від 03.11.2008р. в сумі 15460,28 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін.

Доказів оплати боргу за наданні послуги в сумі 15460,28 грн. відповідачем суду не подано.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 15460,28 грн. боргу за договором про надання транспортних послуг обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення 6976,00 грн. задоволенню не підлягають оскільки за вимогою позивача № 19 від 26.01.09 р. (а.с. 15-16) зараховані як однорідні.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції в розмірі 1012,30 грн. за період з грудня 2008р. по січень 2009р. включно та 3% річних в сумі 136,08 грн. за період з 06.12.08р. по 19.02.09р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 1012,30 грн. за період з грудня 2008р. по січень 2009р. включно підтверджуються обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 20,99 грн. 3% річних необхідно відмовити в зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

З врахуванням строку оплати боргу - 11.12.08 р. та суми боргу 15460,28 грн. з 29.01.09 р. по 19.02.09 р., 3% річних з простроченої суми 20374,56 грн. за період з 11.12.08р. по 29.12.08 р. становлять 31,82 грн., з простроченої суми 22436,28 грн. за період з 30.12.08 р. по 28.01.09 р. становлять 55,32 грн., з простроченої суми 15460,28 грн. за період з 29.01.09 р. по 19.02.09 р. становлять 27,95 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення 115,09 грн. 3% річних з простроченої суми обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 525, 526, 601, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс", вул. Леніна, 94, м. Світловодськ, Кіровоградська область (р/р 2600801645378 Ф АТ "Укрексімбанк", м. Полтава, МФО 331649, код 33357431) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Руст", проїзд Галузевий, 18-Б, м. Кременчук, Полтавська область (р/р 26005002710000 в КФ АКБ "Імексбанк", МФО 331843, код 32275526) борг в сумі 15460,28 грн., 1012,30 грн. збитків від інфляції та 115,09 грн. 3% річних, а також судові витрати на державне мито в сумі 165,87 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 82,99 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 6976,00 грн. боргу та 20,99 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, до набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Деревінська