Ухвала суду № 49248988, 28.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 920/837/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми до Приватного підприємства "Суми-Респект", смт. Печеніги про стягнення коштів в розмірі 5 649,72 грн. за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, за дов. від 24.06.2014 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємства "Суми-Респект" про стягнення боргу в розмірі 5023,24 грн. пені в розмірі 346,26 грн., 3% річних в розмірі 218,40 грн., 61,72 грн. інфляційних втрат, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань щодо оплати вартості поставленої йому теплової енергії, що призвело до виникнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 5023,24 грн., у звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 218,40 грн. та інфляційні витрати в розмірі 61,72 грн. Також позивач нарахував відповідачу на підставі п. 5.1.5 Договору № 34-Т від 01.10.2006 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - пеню в розмірі 346,26 грн.

28 липня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли пояснення по справі (вх. № 25829 від 28 липня 2014 року), які суд долучив до матеріалів справи.

В судове засідання 28 липня 2014 року з'явився представник позивача.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав.

Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п. 3.9, 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 28.07.2014 р., долучений судом до матеріалів справи, свідчить, що станом на 28.07.2014 р. відповідач не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання відповідача або його уповноваженого представника, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність витребування судом додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33-34, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. о 10:50 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: детальні та обгрунтовані розрахунки пені та інфляційних втрат (із зазначенням періодів нарахування, сплачених відповідачем сум, розміру штрафних санкцій по кожному періоду окремо, розміру пені).

Суддя ОСОБА_2