ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"23" червня 2014 р.Справа № 922/1955/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Луніній О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Нововодолазької селищної ради, смт. Н. Водолага до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:
позивача: ОСОБА_1, за дов. від 03.06.2014 р.
відповідача: ОСОБА_2, за дов. від 03.01.2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач Нововодолазька селищна рада, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан" про зобовязання відповідача укласти додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 30 травня 2005 року, зареєстрованого у Нововодолзькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК" при Держкомземі України у державному реєстрі земель 09 червня 2005 року за № 178 в редакції, визначеній у позовній заяві; зобовязання відповідача укласти додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 26 грудня 2007 року, зареєстрованого у Нововодолзькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК" при Держкомземі України у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 040870000002 від 17 січня 2008 року в редакці, зазначеній у позовній заяві, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2436,00 грн.
Позовні вимоги вмотивовано ухиленням відповідачем від підписання додаткових угод до вказаних вище договорів оренди землі.
Ухвалою суду від 10 червня 2014 року було відкладено розгляд справи до 23 червня 2014 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти укладення додаткової угоди не заперечує, але на підставі та в порядку, визначених чинним законодавством. Окрім того, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів в обгрунтування своєї правової позиції.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Окрім того, за результатами судового засідання суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Таким чином, третіми особами без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 27 ГПК України підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держкомзему України у Нововодолазькому районі Харківської області.
Приймаючи до уваги задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, необхідність надання відповідній особі часу для підготовки пояснень по справі та надання доказів на їх підтвердження, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, а також необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі на підтвердження їх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан" про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держкомзему України у Нововодолазькому районі Харківської області.
Зобов'язати позивача направити ОСОБА_3 Держкомзему України у Нововодолазькому районі Харківської області копію позовної заяви у даній справі та додані до неї документи.
Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 10:50 год.
Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:
позивача: докази направлення третій особі копії позовної заяви у даній справі; письмові пояснення на зеперечення відповідача;
відповідача: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; письмові пояснення щодо чинності договору оренди землі від 30.05.2005 р. станом на момент розгляду срави; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.
третю особу: письмові пояснення з приводу позовних вимог; детальні письмові пояснення з приводу розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зайнятої відповідачем; матеріали проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зайнятої відповідачем.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО П - за наявності).
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 49248986, Господарський суд Харківської області було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1955/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: