Ухвала суду № 49248588, 20.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 922/1887/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу ( вх. 1887/13 від "08" травня 2013 року) ОСОБА_1, м. Житомир

у третейській справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Житомир до ТОВ "Водолій-М", с. Гоптівка про про стягнення заборгованості за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 10.01.2013 року

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (заявник) звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 30 квітня 2013 р. по справі № 2/2013 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Житомир, до ТОВ "Водолій-М", с. Гоптівка, про стягнення за договором підряду на будівництво № 12/04 від 12 квітня 2011 р.: 196500,00 грн. основної заборгованості, 507152,50 грн. пені, 8473,41 грн. трьох відсотків річних та 2974,73 грн. інфляційних витрат, всього 715100,64 грн., а також 16200,94 грн. сплаченої суми третейського збору.

Розглянувши матеріали поданої заяви, ухвалою від 13 травня 2013 року суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі, розгляд заяви було призначено на 20 травня 2013 року.

17 травня 2013 року на виконання ухвали господарського суду Харківскьої області від 13.05.2013 року до канцелярії суду надана третейська справа № 2/2013 за вхід. № 17833.

У призначене судове засідання з'явився представник заявника.

Боржник свого представника не направив, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання боржника, необхідність а також необхідність вивчення наданої третейської справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "05" червня 2013 р. о 10:50

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ст. 122-9 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/1887/13