Ухвала суду № 49245005, 29.08.2015, Оболонський районний суд міста Києва

29.08.2015 Справа № 756/11052/15-к

Справа № 756/11052/15-к

Провадження № 1-кс/756/1438/15

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., при секретарі Борисевичі О.Ю., за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Алієва А.В., слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Руденко А.Л., підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Горфиняк Т.Р., погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Шевченком Д.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.10.2007 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 02.11.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 120151000500008284 стосовно ОСОБА_3 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 28.08.2015 року близько 14 години, він перебуваючи що за адресою: м. Київ, вул. Мінське шосе, 4-А, неподалік від магазину «Сільпо» вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з автомобіля марки «Шкода Фабіа», бежевого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, а саме навігатора марки «Асус Р-600», вартістю 936 грн. та ножа металевого, вартістю 143 грн.

Під час розслідування даного провадження слідчий за згодою процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що кримінальне правопорушення скоєне особою, що засуджувалась за корисливого злочину в період іспитового строку. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний при вирішенні питання про застосування до нього запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 120151000500008284 вбачається, що 28.08.2015 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

29.08.2015 року ОСОБА_3 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

29.08.2015 року о 09.00 год. підозрюваному ОСОБА_3 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, а відповідно і засобів для існування, майновий стан, без визначеного місця реєстрації та проживання, те, що підозрюваний був раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, висновків не зробив та з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв'язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 24 360 грн. (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; код ЄДРПОУ 02896785; банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя