Ухвала суду № 49244303, 05.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14550/15-ц

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа територіальна громада в особі Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальна громада в особі Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 30.04.2015 відкрито провадження у даній справі.

Представник відповідачів ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду.

За матеріалами справи, вимога про усунення від права на спадкування є немайнового характеру, а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 242 грн. 40 коп., що не відповідає ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відтак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 123, 124, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа територіальна громада в особі Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.