Ухвала суду № 49240963, 28.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 314/1277/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/1277/13-к Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.

Провадження № 11-кп/778/1591/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Симонець О.І., Тютюник М.С.,

при секретарі Ігнатенко І.В.,

за участю прокурора Мотренко М.В.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі (у режимі відео конференції) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 липня 2015 року про відмову у відкриття провадження за заявою про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вказаної ухвали суду першої інстанції вирком Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Вирок набув законної сили.

6 липня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, зі змісту якої судом першої інстанції було встановлено, що місцем відбування покарання ОСОБА_2 визначено не Запорізьку область, а інший регіон, з чим він не згоден та прохає винести рішення, яким зобовязати органи виконання покарання, а саме: Управління державної пенітенціарної служби України направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі в Біленківську ВК № 99 Запорізької області.

Дійшовши до висновку, що місце відбування покарання засудженим вирішується Управлінням державної пенітенціарної служби і до компетенції суду у відповідності до ст. 357 КПК України визначення місця покарання засудженому ОСОБА_2, як питання, що вирішується судом під час виконання вироків, не відноситься, суд прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2

В апеляційній скарзі із доповненням до неї засуджений ОСОБА_2 просить апеляційний суд визнати незаконною та скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 липня 2015 року та ухвалити рішення, яким зобовязати органи Державної пенітенціарної служби направити його для подальшого відбування покарання у виправну колонію № 99 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, розташовану у м. Біленьке Запорізької області.

Мотивує свою апеляційну скаргу тим, що суд, прийнявши рішення про відмову у відкриття провадження за його заявою, не врахував вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінально-Виконавчого Кодексу України з адаптації правового статусу засудженого до європейських стандартів», вимог ст. 93 КВК України, якою передбачено, що засуджений весь час відбуває покарання в одній виправні колонії, як правило, в межах адміністративно-територіальної одиниці у відповідності до його постійного місця проживання. Крім того, зазначає, що суд не врахував практики Європейського суду з прав людини, висвітленої у справі «Вінтман проти України» та положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з яких витікає, право засудженого відбувати покарання у виправної установі, розташованої у межах територіально-адміністративної одиниці, в якій він проживав до засудження.

Також зазначає, що відмовою у відкритті провадження суд позбавив його права на вирішення питань, які безпосередньо стосуються його прав та законних інтересів. Ухвалу вважає незаконною крім того з тих підстав, що у порушення ч. 4 ст. 539 КПК України заяву було розглянуто без його участі та участі його захисника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, вважала ухвалу судді законною обґрунтованою ат просила залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 6 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2, в якій він просив суд зобовязати органи Державної пенітенціарної служби України направити його для подальшого відбуття покарання у максимально найближчу до його місця проживання та реєстрації Біленківську виправну колонію № 99 УДПтСУ в Запорізькій області.

За цією заявою в місцевому суду було заведене провадження № 1-в/314/695/2015 і ухвалою від 7 липня 2015 року, з посиланням на положення ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя суду першої інстанції відмовив у відкритті провадження за нею.

Судом першої інстанції заведене судове провадження за заявою, поданою в порядку виконання судового рішення у відповідності до Розділу VIII КПК України, між тим рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 539 КПК України, якою передбачено особливості розгляду клопотань про вирішення питань, повязаних із виконанням вироку суду, а саме цією статтею не передбачено таку стадію кримінального процесу, як відкриття провадження за клопотанням або відмову у його відкритті.

Такими чином, судом першої інстанції в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України прийнято процесуальне рішення, яке не передбачене законом.

З огляду на зазначене судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вправі розглядати заяву ОСОБА_2 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена заява не розглядалась по суті суддею місцевого суду.

Враховуючи, що розгляд клопотань, поданих у порядку виконання судових рішень у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 539 КПК України є прерогативою місцевого суду, який ухвалив вирок або в межах якого він виконується і апеляційний суд Запорізької області до таких не відноситься, матеріали провадження підлягають поверненню до Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 липня 2015 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку скасувати.

Матеріали провадження повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду заяви по суті.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

1. 2. 3.