Ухвала суду № 49240945, 25.08.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2269/15-ц

Пр. № 6/336/89/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариства «Альфа Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначило, що публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» і заявник 23 грудня 2013 року уклали договір факторингу № 2013-1, за яким публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» право предявлення вимоги за кредитним договором № 490133007 від 13.02.2009 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», і ОСОБА_1 Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь позичальника суму заборгованості, а також судовий збір. Оскільки сталася заміна кредитора в зобовязанні, просить про заміну стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

В судове засідання з приводу розгляду заяви особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, не зявились з невідомих причин.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у відсутність представника відділу державної виконавчої служби.

За згаданих обставин у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність згаданих осіб.

Вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь позичальника суму заборгованості, а також судовий збір (а. с. 44). 16 жовтня 2013 року на адресу фінансової установи направлено копію рішення і чотири виконавчих листи (а. с. 50). 23 грудня 2013 року фінансова установа і заявник уклали договір факторингу № 2013-1, за яким публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» право предявлення вимоги за кредитним договором № 490133007 від 13.02.2009 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», і ОСОБА_1В (а. с. 56-60).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виконавче провадження за змістом Закону України «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначені положення Закону узгоджуються із змістом ст. 378 ЦПК України.

Вирішуючи заяву на користь особи, яка з нею звернулася, суд виходить з того, що 23 грудня 2013 року на підставі згаданого договору факторингу сталася заміна сторони (кредитора) в зобовязанні, і оскільки ця подія відбулася після набрання рішенням законної сили і отримання позивачем в цивільній справі виконавчих листів, сторона в зобовязанні набула статусу стягувача в силу наведеного в статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначення.

І так як на стадії предявлення виконавчого документа до виконання сталося відступлення права вимоги первісним стягувачем наступному, суд знаходить за можливе кваліфікувати особу, що набула права предявлення вимоги як правонаступника первісного стягувача. І оскільки до правонаступника в силу закону переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити цю заяву.

На зазначений висновок суду не впливають відомості, що містяться у відповіді відділу державної виконавчої служби (а. с. 97) про те, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Альфа Банку» грошових коштів за договором кредиту до провадження відділу не надходили, оскільки, виходячи із положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження розпочинається з подання до органу державної виконавчої служби виконавчого документа, а нова сторона в зобовязанні до її заміни в виконавчому провадженні позбавлена такої можливості.

У звязку з викладеним в інтересах ефективного і дієвого виконання рішення суду, яке відповідно до ст. 124 Основного Закону України є обовязковим до виконання на всій території України, суд ухвалює рішення на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України „Про виконавче провадження, ст. ст. 37, 378, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду від 23.12.2013 року, за виконавчими листами № 336/3746/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 19031 грн. 54 коп., судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. стягувача - публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» - товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», ЄДРПОУ 37616221, МФО 300528, розрахунковий рахунок № 26008401348912.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після проголошення ухвали, а особами, у чиї відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з дня отримання її копії..

Суддя О.В. Щаслива