Ухвала суду № 49233484, 25.08.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6802/15-ц Провадження № 22-ц/795/1703/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в які просив скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 30 жовтня 2014 року у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом помилково не взято до уваги факт отримання кредиту на споживчі цілі, для купівлі автомобіля, отже справа стосується захисту прав споживачів. Відповідно Закону України «Про внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» від 03 лютого 2011 року, після набрання чинності цим законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

Також апелянт зазначає, що третейські застереження про розгляд спорів у Третейському суді виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін порушують принципи, визначені у ст.4 Закону України «Про третейські суди» - законність, рівність всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом, змагальність сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, всебічності, повності та об'єктивності вирішення спорів, сприяння сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначених Законом України «Про третейські суди».

Такий висновок суду повністю відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, положенням ч.3 ст.51 Закону України «Про третейські суди» та ґрунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 05 травня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №490065410 на суму 18649,31 доларів США на споживчі потреби (придбання транспортного засобу), зі сплатою 14,5% річних та строком повернення до 05 травня 2015 року (а.с.6).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 жовтня 2014 року, винесеним суддею Москаленко Н.Ю., позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором №490065410, а саме: за кредитом - 51927 грн. 56 коп., по відсотках - 2855 грн. 99 коп., пеня - 8050 грн. 71 коп., та 400 грн. витрат по сплаті третейського збору (а.с.13-15 а.с.35-37 третейської справи).

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що положення ст. 6 Закону України «Про третейські суди» не розповсюджується на спори про стягнення заборгованості з боржників, до яких ПАТ «Альфа-Банк» звертається не з позовом щодо захисту прав споживачів, а з позовом про стягнення заборгованості, тобто захищаючи своє порушене право у договірних правовідносинах.

ОСОБА_5 не було надано в суд першої інстанції жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду. Не надано доказів апелянтом і при зверненні в суд апеляційної інстанції.

Доводи апелянта про те, що справа не підвідомча третейському суду у зв'язку з тим, що до спірних правовідносин повинен бути застосований Закон України «Про захист прав споживачів» не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на невірному розумінні апелянтом вимог закону.

Дійсно, згідно ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Проте, дане положення не розповсюджується на спори про стягнення заборгованості з боржників, до яких ПАТ «Альфа-Банк» звертається не з позовом щодо захисту прав споживачів, а з позовом про стягнення заборгованості, тобто захищаючи своє порушене право у договірних правовідносинах.

Відповідно до п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника. ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до даного закону не є споживачем і позовна заява про стягнення заборгованості була подана до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у зв'язку з порушенням ОСОБА_5 умов кредитного договору від 05 травня 2008 року і в суді вирішувалось лише питання про стягнення заборгованості.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 1, 6 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснив, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст.137 ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з вiдповiдними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Третейський суд обґрунтовано, відповідно до третейського застереження, обумовленого в договорі від 05 травня 2008 року №490065410, прийняв до свого провадження позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до боржника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив за наслідками її розгляду відповідне рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо того, що третейське застереження про розгляд спорів у Третейському суді виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін порушують принципи, визначені у ст.4 Закону України «Про третейські суди», адже ОСОБА_5 погодився з умовами договору, а саме п.11 Кредитного договору від 05 травня 2008 року №490065410, поставивши свій підпис.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: