Ухвала суду № 49233428, 15.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2505/2705/2012 Провадження № 22-ц/795/701/2013 Головуючий у I інстанції Соколов О. О.

У Х В А Л А

15 лютого 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

встановив :

Рішенням Городнянського районного суду від 25 січня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Чернігівської області.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32018 грн., тобто спір майнового характеру, та стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн., тобто спір немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 вказаного закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_1 повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 329 грн. 40 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Городнянського районного суду від 21 січня 2013 року, в той час коли в матеріалах справи наявне рішення вказаного суду від 25 січня 2013 року.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4