Ухвала суду № 49232562, 28.08.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3948/15-к

Провадження № 1-кс/740/445/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

28 серпня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

секретарі Заколодній Ю.О.

за участю: прокурора Савченко В.В.

слідчого Фесенко В.А.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3

Розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, погоджене з ст. прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 12013260180001302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 21.07.2000 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.05.2003 року по відбуттю строку покарання. 18.03.2005 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 25.08.2005 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 10.06.2006 року по відбуттю строку покарання. 11.10.2007 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 23.05.2009 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/5, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року за вх. № 11941 ст. слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням погодженим з ст. прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 12013260180001302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2013 року,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в якому зазначає, що ОСОБА_2, раніше неодноразово засуджений: 21.07.2000 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.05.2003 року по відбуттю строку покарання. 18.03.2005 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 25.08.2005 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненому 10.06.2006 року по відбуттю строку покарання. 11.10.2007 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 23.05.2009 року по відбуттю строку покарання, судимість з якого не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став повторно скоїв ряд злочинів за таких обставин:

27.02.2012 року близько 01.00 години ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Газель» прибув до магазину «Продтовари» № 23, що по вул. К. Маркса, 4 в с. Галиця Ніжинського району, який належить виробничо-торговому підприємству райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат» (далі ВТП РСС «Лосинівський хлібокомбінат»), в якому також здійснювала свою господарську діяльність субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вчинення таємного викрадення чужого майна з магазину до кінця, ОСОБА_2 застосувавши ножиці по металу перекусив навісний замок на вхідних дверях магазину та проник до приміщення де з вітрини магазину таємно, викрав лікеро-горілчані вироби в асортименті на загальну суму 2359 грн. 85 коп., що належать ВТП РСС «Лосинівському хлібокомбінату» та товарно-матеріальні цінності в асортименті на загальну суму 3951 грн. 93 коп., що належать ОСОБА_6, які завантажив у автомобіль і отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270180001050 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у змову на вчинення злочину з ОСОБА_7, та близько 02.00 год. 21.10.2013 року на автомобілі Газель прибув ним до магазину «Порада», що по вул. Леніна, 8-Б в с. Галиця Ніжинського району, який належить ВТП РСС «Лосинівський хлібокомбінат».Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вчинення таємного викрадення чужого майна з магазину до кінця, ОСОБА_2 діючи узгоджено з ОСОБА_7 спільними зусиллями шляхом злому замикаючого пристрою кватирки металопластикового вікна в магазині, проникли до приміщення, звідки повторно, таємно викрали з вітрин магазину товарно-матеріальні цінності в асортименті на загальну суму 23384,14 грн., що належать ВТП РСС «Лосинівський хлібокомбінат». Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_7 завантажили товарно-матеріальні цінності до автомобіля та зникли з місця скоєння злочину.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260180001302 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вулиці Василівській міста Ніжина поблизу будинку № 35, помітив потерпілу ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно, відкрито, тобто усвідомлюючи, що його протиправні дії помітні та розцінюються потерпілим як викрадення, наблизився до ОСОБА_8 та зірвав з неї два золоті ланцюжки. Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_2 із місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином матеріальної шкоди потерпілій.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270180001415 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.08.2015 року о 17:00 год. ОСОБА_2 був затриманий і підкорившись наказу залишився поряд з уповноваженою особою, про що о 21:30 год. 26.08.2015 року в порядку ст. 208 КПК України складено відповідний протокол.

27.08.2015 року кримінальні правопорушення обєднані в одне провадження з спільним №12013260180001302.

27.08.2015 року о 15 :50 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, (крадіжки), за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому діянь, зокрема це підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 27.02.2012 року в магазині «Продтовари № 23» під час якого було зафіксовано сліди які вказують на ознаки крадіжки товарно-матеріальних цінностей.

- Протоколом допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного, згідно якого останній показав, що дійсно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продтовари № 23».

- Протоколом огляду місця події під 21.10.2013 року в магазині «Порада», під час якого було зафіксовано сліди, які вказують на ознаки крадіжки товарно-матеріальних цінностей.

- Матеріалами проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей.

- Протоколом допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного, згідно якого останній показав, що дійсно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Порада».

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, яка дала свідчення про те, що 20.08.2015 року, близько 10.30 год. вона йшла по вул. Василівська, м. Ніжина, коли до неї наблизився незнайомий чоловік та миттєво зірвав з шиї золоті прикраси та побіг у невідомому напрямку. При цьому потерпіла детально описала особу злочинця.

- Протоколом допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного, згідно якого останній показав, що дійсно 20.08.2015 року на вул. Василівська в м. Ніжині відкрито для потерпілої зірвав з її шиї золоті прикраси.

- Протоколом впізнання особи, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала та вказала на ОСОБА_2, як особу, що скоїла відносно неї грабіж.

- Протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_2 під час якого потерпіла вказала на ОСОБА_2 як на особу, яка відкрито заволоділа її золотими виробами та дала свідчення про обставини скоєння відносно неї грабежу. ОСОБА_2 не заперечував свою причетність до скоєння злочину відносно ОСОБА_8

- Рапортом о/у СКР Ніжинського МВ УМВС, згідно якого ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду умисних, тяжких злочинів, за кожен з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, досудове розслідування вважає, що ОСОБА_2 усвідомлюючи міру покарання, так як він є мешканцем іншого міста, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження золотих виробів, які стали предметом злочинного посягання; незаконно вплинути на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутків.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається в необхідності запобігання спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до пунктів 5, 6, 8, 11 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 слід врахувати: відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання; репутацію підозрюваного, а саме те, що останній судимий

за вчинення тяжких злочинів, здебільшого майнового характеру, та стійке небажання підозрюваного стати на шлях виправлення; наявність судимостей у підозрюваного. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,за кожне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а тому у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні ОСОБА_2 слід визначити можливість застосування застави в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік», зі змінами, на весь рік становить 1218 грн. та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного покласти обовязки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Дане клопотання ст. прокурор Савченко В.В. та слідчий Фесенко В.В. у судовому засіданні просили задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вищевикладених обставин, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував. При цьому підтвердивши вказані у клопотанні час вручення йому копії клопотання з доданими до нього копіями документів, час вручення повідомлення про підозру та час затримання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за які наступає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; наявність передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризику, для запобігання якім застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім, а також наявність передбачених ст.178 КПК України обставин, а саме те, що підозрюваний неодноразово судимий, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, суд вважає можливим відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити заставу у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн., в розмірі 24360 грн. 00 коп. та яка відповідно до ч.7 ст.183 КПК України може бути внесена у будь-який момент, з покладенням на нього у разі внесення застави обов'язків відповідно до ст.194 КПК України.

У разі невиконання покладених обов'язків наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Строк дії ухвали слід визначити до 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, погоджене з ст. прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12013260180001302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначити строк тримання під вартою до 17 годин 00 хвилин 23 жовтня 2015 року, з визначенням розміру застави у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп., внесення якої можливе в будь-який момент на депозитний рахунок 37315006001170 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладаються слідуючі обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з зазначеного ним місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну фактичного місця проживання.

У разі невиконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 даною ухвалою, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи у разі неповідомлення ним про причини своєї неявки за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії даної ухвали - до 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_2, його захиснику, направити до відома Ніжинському міжрайонному прокурору та для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області та СІЗО м. Чернігова УДПтС України в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1