Постанова № 4922369, 31.07.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2619/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2008 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Гром Л. М.

при секретарі - Закупрі П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган - Чернігівській міський центр зайнятості) 622, 07 грн. витрат на професійне навчання, мотивуючи тим, що відповідач пройшла навчання за направленням державної служи зайнятості, але без поважних причин відмовилась від працевлаштування за одержаною професією.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила суду що вона була направлена на навчання, як безробітна, але припинила їх відвідувати оскільки її фактично не навчали але з офіційною заявою до керівництва центру зайнятості не зверталася. Факт того, що вона припинила навчання і кошти не повернула не заперечує.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку, як безробітний в Чернігівському міському центрі зайнятості з 02.07.2007 року по 03.10.2007 року.

Наказом від 09.07.2007 року № НТ 070709 та на підставі її особистої

заяви ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначена

допомога по безробіттю згідно статті 23 Закону України «Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про зайнятість населення» та

2

на підставі її особистої заяви від 09.07.2007 р. (копія якої міститься в матеріалах справи) ОСОБА_1 була направлена на навчання (перепідготовку) за професією «напаювальник» до ВАТ «Чернігівській інструментальний завод» по договору № 978-07-0302 від 10.07.2007 року.

За наказом голови правління ВАТ «Чернігівській інструментальний завод» від 18 вересня 2007 року за № 165 відповідача у зв'язку з пропусками занять без поважних причин відраховано з професійного навчання.

Згідно п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виявлення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 28 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 308, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Вартість наданих соціальних послуг відповідачу складає 622, 07 грн.

Чернігівський міський центр зайнятості звертався до відповідача з пропозицією добровільно повернути зазначені кошти (лист -претензія на суму 622, 07 грн. від 23.11.2007р. № 4239, а. с. 13), але до цього часу кошти не повернуті.

Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган - Чернігівській міський центр зайнятості, 37171300901002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 21395273 ) 622, 07 грн. витрат на професійне навчання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.