Постанова № 4922187, 10.11.2008, Луганський окружний адміністративний суд

Справа №2а-7281/08

Категорія № 70

ПОСТАНОВА

Іменем України

«10» листопада 2008 р.

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Смішливій І.М.

в присутності сторін:

представника позивача: Кіянко Д.В. представник відповідача: ОСОБА_1 третя особа: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко», третя особа - Державний реєстратор управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності недійсним та припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко» зареєстровано управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 13821020000013254 від 23.05.2007 року та знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

Згідно акту ДПІ у Жовтневому районі ТОВ «Пілар і Ко» за юридичною адресою, вказаною у ЄДР ( м. Луганськ, вул. Ульянова, 36) не знаходиться, у зв'язку з чим позивач просить визнати запис про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності недійсним та припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою від 18 червня 2008 року у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до справи був залучений Державний реєстратор управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не доповів, про дату, місце та час слухання справи був повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ТОВ «Пілар і Ко» дійсно зареєстроване управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 13821020000013254 від 23.05.2007 року та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську.

У відповідності із п. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичній осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05. 2003 року юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов"язана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно Статуту ТОВ «Пілар і Ко», його місцезнаходження : м. Луганськ, вул. Ульянова, 36 засновником зареєстрованОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пояснень засновника ОСОБА_1, він за пропозицією малознайомого чоловіка на ім'я «ОСОБА_2» погодився зареєструвати ТОВ «Пілар і Ко» на своє ім'я за матеріальну винагороду. Після реєстрації у всіх необхідних установах всі документи були передані вищевказаному чоловіку, який більше не з'являвся. До даного товариства відношення не має, фінінсово- господарську діяльність не здійснював, товариство він зареєстрував заради отримання матеріальної винагороди, без мети зайняття підприємницької діяльності.

Єдиний державний реєстр містить запис 2 від 08.02.2008 року за № 13821430001013254 про відсутність ТОВ «Пілар і Ко» за своїм місцезнанходженням.

До теперішнього часу підприємство не подало реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що свідчить витяг управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» підставами для постановления судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспекції реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, то це є підставою припинення його юридичної особи.

Щодо визнання недійсним запису № 13821020000013254 від 23.05.2007 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Пілар і Ко» суд вважає, що у суду відсутні підстави для ухвалення рішення на користь позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи норми Господарського кодексу України (далі - ПС України) слід зазначити, що згідно з частиною 1 ст. 216 учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 238 ПС України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації

Частиною 1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною б цієї ж статті, зокрема, визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом.

Згідно зі ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, відповідно органами законодавчої, виконавчої, судової влади, а також Президентом. У цьому контексті від органів державної влади слід відрізняти органи державного управління, що створюються для забезпечення виконань їх завдань. Основним призначенням системи органів державної влади є організація реалізації повноважень держави (відповідно повноважень територіальних громад - щодо органів місцевого самоврядування).

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Із зазначеного суд приходить до висновку, що позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають право на звернення до суду із зазначеним позовом, а також зазначає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених статтею 239 ПС України, яким надано право на застосування адміністративно-господарських санкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1, 2 ст. 136 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про визнання позовних вимог не можна брати до уваги оскільки вона суперечити закону України.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним запису № 13821020000013254 від 23.05.2007 року про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Пілар і Ко» не обгрунтовані чинним законодавством України і в цій частині задоволенню не підлягають.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко», третя особа - Державний реєстратор управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності недійсним та припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко» - ід. код 35155799, зареєстроване управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської Ради за 13821020000013254 від 23.05.2007 року, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, вул. Ульянова, 36.

У задоволенні решти позовних вимог Державній податковій інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську відмовити.

Копію даної постанови направити Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської Ради ( м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) після набрання постановою законної сили.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу- з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 15 листопада 2008 року.