Постанова № 4922169, 22.12.2008, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-26963/08 Категорія 66

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді:                                        Островської О.П.,

при секретарі:                         Кір'ян О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурор м.  Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Брянківський рудоремонтний завод» про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року прокурор Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод»,  в якому послався на наступне. 07.06.2007 року відносно ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 06.07.2007 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін надати до Луганського ТУ ДКЦПФР регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2007 року. Інформації щодо виконання розпорядження було надано 03.08.2007 року. Дії відповідача підпадають під ознаки порушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.  11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" - несвоєчасне виконання розпорядження. У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 338-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 425 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови.

постанова позивача у встановленому порядку не оскаржувалася,  копії платіжних документів,  які б підтверджували оплату суми штрафу,  на адресу позивача не надходили,  що свідчить про несплату суми штрафу. Прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 425 грн. у дохід Державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  дав пояснення,  аналогічні викладеному у позовній заяві. Прокурор у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  причин неявки суду не повідомив,  про розгляд справи повідомлений належним чином,  заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази,  суд приходить до наступного.

Згідно зі  ст.  11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»,  за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень,  рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено,  що 07.06.2007 року відносно ВАТ «Брянківський рудоремонтний завод» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 06.07.2007 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін надати до Луганського ТУ ДКЦПФР регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2007 року. Інформації щодо виконання розпорядження було надано 03.08.2007 року. У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 338-ЛУ від 03.08.2007 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 424 грн. Зазначена

постанова була отримана відповідачем,  у встановленому порядку оскаржена та скасована не була. Інформації щодо виконання постанови на адресу позивача не надходило.

Таким чином,  суд вважає,  що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Керуючись  ст.   ст.  159,  160,  161,  163,  167 КАС України,  Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м.  Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Брянківський рудоремонтний завод»,  код СДРПОУ 00178713,  розташованого за адресою: Луганська область,  м.  Брянка,  вул.  Щетиніна,  7,  у дохід Державного Бюджету України на рахунок р/р 31115106700017 в ГУ ДКУ в Луганській області,  МФО 804013,  код 24048321,  код бюджетної класифікації 21081100,  штрафні санкції у сумі 425 грн.

постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до  ст.  160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений цим Кодексом, 

постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2008 року.