Ухвала суду № 49220882, 17.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/7978/15-к

Провадження 1-кс/127/3474/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Пахольчак А.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "Мегабанк" (ЄДРПОУ 09804119, юридична адреса вул. Артема, 30, м. Харкiв, 61002, Україна, та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Ходацькою М.В., мотивуючи свої вимоги тим, що досудове розслідування розпочате за заявою громадянина ОСОБА_2С щодо підроблення офіційних документів службовими особами ВЦРВ ПАТ "Мегабанк" з подальшим наданням їх до реєстраційної служби Вінницького МУЮ для оформлення права власності на квартиру за адресою: м. Вінниця, вул. І.Бевза, 16/6 в рахунок виконання зобов'язань по кредитних договорах ПП "Вудмастер плюс".

Допитаний в ході проведення досудового розслідування громадянин ОСОБА_2С повідомив, що 15.08.2008 між ВЦРВ ПАТ "Мегабанк" та ПП "Вудмастер плюс" було укладено кредитні договори №ГД-03г/2008-1 та №ГД-03г/2008-2 на загальну суму 500 000 гривень. Цього ж дня між ВЦРВ ПАТ "Мегабанк" громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено іпотечний договір №ГД-03г/2008-з/1. Предметом іпотеки була квартира АДРЕСА_1, якою забезпечується виконання ПП "Вудмастер плюс" кредитних зобов'язань перед ПАТ "Мегабанк". Згідно показів останнього 21 червня 2012 року Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута ПП "Вудмастер плюс". Не зважаючи на вищезазначене, 30.10.2014 року працівники ВЦРВ ПАТ "Мегабанк" оформили право власності на вищевказану квартиру.

Отримання тимчасового доступу до документів ПАТ "Мегабанк", а саме до оригіналів наступних документів: Генеральний договір на здійснення кредитних операцій, укладений 15.08.2008 року між ВАТ "Мегабанк" та ПП "Вудмастер плюс", кредитні договори № ГД-03г/2008-1 від 15.08.2008 та № ГД-03г/2008-2 від 15.08.2008, додаткова угода № 1 до кредитного договору № ГД-03г/2008-1, додаткова угода № 1 до кредитного договору № ГД-03г/2008-2, договір застави рухомого майна № ГД-03г/2008, іпотечний договір № ГД-03/2008-з/1, договір поруки ГД-03г/2008-1п/2 від 15.08.2008, з можливістю вилучення вказаних документів та приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, а також отримання тимчасового доступу до належним чином завірених копій наступних документів: наказ про призначення провідного юрисконсульта юридичного відділу Вінницького ЦРВ ПАТ "Мегабанк" Головного юридичного управління ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_6, посадові обов'язки провідного юрисконсульта юридичного відділу Вінницького ЦРВ ПАТ "Мегабанк" Головного юридичного управління ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_6, довіреність №13-279/09д на ім'я ОСОБА_6, наказ про призначення на посаду ОСОБА_7, посадові обов'язки ОСОБА_7, довіреність на ім'я ОСОБА_7, наказ про призначення на посаду ОСОБА_8, посадові обов'язки ОСОБА_8, довіреність на ім'я ОСОБА_8, з можливістю приєднання копій вказаних документів до матеріалів кримінального провадження, має суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що отримання вказаних документів забезпечить досудове розслідування необхідними речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність отримання саме оригіналів частини з перелічених документів обґрунтовується необхідністю проведення подальших слідчих дій, у тому числі можливе призначення криміналістичних експертиз (почеркознавчих), проведення яких можливе лише за умови наявності оригіналів документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ "Мегабанк" до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ "Мегабанк".

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ "Мегабанк" та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу оригінали документів з наміром проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, або уповноваженій нею за дорученням особі, дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів ПАТ "Мегабанк" (ЄДРПОУ 09804119, юридична адреса вул. Артема, 30, м. Харкiв, 61002, Україна), а саме: до оригіналів наступних документів: Генеральний договір на здійснення кредитних операцій, укладений 15.08.2008 року між ВАТ "Мегабанк" та ПП "Вудмастер плюс", кредитні договори № ГД-03г/2008-1 від 15.08.2008 та № ГД-03г/2008-2 від 15.08.2008, додаткова угода № 1 до кредитного договору № ГД-03г/2008-1, додаткова угода № 1 до кредитного договору № ГД-03г/2008-2, договір застави рухомого майна № ГД-03г/2008, іпотечний договір № ГД-03/2008-з/1, договір поруки ГД-03г/2008-1п/2 від 15.08.2008, з можливістю вилучення вказаних документів, а також дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій наступних документів: наказ про призначення провідного юрисконсульта юридичного відділу Вінницького ЦРВ ПАТ "Мегабанк" Головного юридичного управління ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_6, посадові обов'язки провідного юрисконсульта юридичного відділу Вінницького ЦРВ ПАТ "Мегабанк" Головного юридичного управління ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_6, довіреність № 13-279/09д на ім'я ОСОБА_6, наказ про призначення на посаду ОСОБА_7, посадові обов'язки ОСОБА_7, довіреність на ім'я ОСОБА_7, наказ про призначення на посаду ОСОБА_8, посадові обов'язки ОСОБА_8, довіреність на ім'я ОСОБА_8М

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: