Ухвала суду № 49220581, 13.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4219/15-к

Провадження 1-кс/127/1301/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Прокопчука О.Л.., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Господарському суді Вінницької області, адреса: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прокопчук О.Л. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Бібляк М.Ю., мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за номером 42014020010000134 від 09.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.03.2005 року було вирішено стягнути з ТОВ «Градієнт» (м. Вінниця, вул. Ширшова, 16/46, код 30744228) на користь ПП «Сан-Сан» (м. Київ, вул. Гоголівська, 22/24) 178894 грн. боргу.

На підставі вказаного рішення ПП «Сан-Сан» отримало частково стягнуту суму у розмірі 1574,88 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14.03.2005 року, 27.07.98 р. фірма «Острой Опава» уклала з ПП «Сан-Сан» контракт №1-7/98, відповідно до якого останній придбав у фірми комплектуючі та запасні частини до напівнавісного плугу вартістю 23330 дол. США. В п.3.2 доповнення до даного контракту сторони передбачили, що товар переходить у власність покупця з моменту його передачі.

01.06.99р. фірма «Острой Опава» уклала з ПП «Сан-Сан» договір № 3-9/99 оренди обладания - обертового 8-корпусного плугу вартістю 25206 дол.США. Додатковою угодою від 27.05.2000р. до даного договору сторони продовжили термін оренди майна на 5 років до 01.06.05р., та передбачили, що орендар має право передавати майно у користування іншим особам без права продажу.

Факт отримання ПП «Сан-Сан» плугів від фірми «Острой Опава» стверджується ВМД №10000/8/112780, CMR №012947, фактурою-інвойсом 810208, ВМД №10000/9/506168, CMR №24831.

24.04.2000р. приватне підприємство «Сан-Сан» уклало договір № 3-3/00 про проведення маркетингових досліджень, пошук споживачів, вивчення ринку збуту та реклами з Приватним підприємством "Айгуль".Відповідно до даного договору ПП "Сан-Сан" зобовязалося передати ПП «Айгуль» без права власності і продажу для демонстрації і реклами в різних регіонах України два плуги марки «Європа-180» виробництва заводу «Острой Опава», Чехія, вартістю 26 тис. дол. США без ПДВ за кожний. ПП «Айгуль» в свою чергу зобовязалося проводити аналіз ринку в різних регіонів України по сільськогосподарський техніці фірми; проводити пошук споживачів сільськогосподарської техніки.

На виконання умов даного договору ПП «Сан-Сан» по накладній №17 від 25.04.2000р. передало ПП «Айгуль» два плуги «Європа 180», загальною вартістю 52 тис. дол. США, про що склали акт №1-4/00 від 25.04.2000р. прийому передачі сільськогосподарської техніки. 06.06.2000р. ПП «Айгуль» уклало з ТОВ «Градієнт» договір № б/н, відповідно до якого товариству було продано два плуги семикорпусні напівнавісні оборотні виробництва заводу «Острой Опава», Чехія, по ціні 21 930дол.США за одиницю, а разом на суму 43860 дол.США. В пункті 2.1.1. договору зазначено, що ТОВ «Градіїнт» сплачує 10965 дол.США у пятиденний термін з дня підписання договору, а решту суму 32895 дол.США на протязі 2000-2002років по 8223,75дол.США до 25.01.01р., до 15.11.01р., до 25.01.02р. та до 01.12.02р.

На виконання умов даного договору ТОВ «Градієнт» по дорученню ИАО №512726 від 06.07.2000р. та накладній №23 від 06.07.2000р. отримало від ПП «Айгуль» 2 плуги загальною вартістю 238524грн.

По платіжному дорученню №21 від 06.07.2000р. ТОВ "Градієнт" перерахувало на рахунок ПП «Айгуль» 25 630грн. та по п/д №21№22 від 08.07.2000 р. перерахувало 34000грн., а разом 59 630грн.

15.07.2000 р. ПП «Айгуль» направило ПП «Сан-Сан» листа №123/00, в якому повідомляє, що отримані відповідно до договору №3-3/00 від 24.04.2000р. два плуги "Європа -180 , що належали фірмі «Сан-Сан» передані ТОВ «Градієнт», а також ставить до відома про можливу ліквідацію підприємства до кінці липня 2000р.

27.11.2000 р. ТОВ «Градієнт» склало акт про вихід з строю плугів семі корпусних виробництва заводу «Острой Опава», Чехія, та зверталося з листами №1/17 від 17.11.2000 р. та №1/18 від 23.11.2000р. до ПП «Айгуль» про усунення поломок та недоліків у плугів, які були залишені без відповіді та реагування.

Оскільки ПП «Айгуль» не усунуло поломок у плугів, ТОВ «Градієнт» звернулося з позовом до арбітражного суду м. Києва про розірвання договору, що був укладений з ПП «Айгуль» 06.06.2000 р., який рішенням від 13.03.01р. по справі № 3/152 було задоволено.

29.05.03 р. позивач звернувся до суду з позовом про витребування з чужого незаконного володіння від ТОВ «Градієнт» та ПП «Айгуль».

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.07.03р. по справі №11-222/03 в позові було відмовлено. Постановою Вищого господарського суду від 14.01.04 р. дане рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 22.03.04р. ТОВ «Айгуль» було виключено з числа відповідачів та залучено до участі у справі в якості третьої особи без с самостійних вимог.

Допитаний в якості свідка директор ПП «Сан-Сан» повідомив, що рішенням Господарського суду Вінницької області було вирішено стягнути з ТОВ «Градієнт» на користь ПП «Сан-Сан» грошові кошти у розмірі 178894. Однак до теперішнього часу ТОВ «Градіїнт» рішення суду не виконало.

В свою чергу, відповідно до листа Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, засновником підприємства також являється ОСОБА_2, який у процесі допиту в якості свідка повідомив, що ОСОБА_3 являвся його знайомим, який приблизно у 2000 році звернувся до нього з проханням зареєструвати ТОВ «Градієнт» за адресою його проживання. Приблизно у 2007 році до нього (ОСОБА_2Г.) прийшли працівники ДВС, які задокументували той факт, що ТОВ «Градієнт» ніякої господарської діяльності за адресою його проживання не здійснює. Також ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_4 помер приблизно три роки тому, а чи здійснює господарську діяльність ТОВ «Градієнт» йому не відомо.

З метою перевірки викладених вище фактів, в тому числі з метою дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження доказової бази, яка подавалася позивачем та відповідачем у порядку господарського судочинства, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів справи, яка розглядалась Господарським судом Вінницької області під № 3/60-05 за позовом ПП «САН-САН» до ТОВ «ГРАДІєНТ», за участю третіх осіб ТОВ «АЙГУЛЬ», про витребування майна з чужого незаконного володіння, при розгляді якої на підставі Рішення від 14.03.2005 року вирішено стягнути з ТОВ «ГРАДІЄНТ» на користь ПП «САН-САН» 178894 гривень боргу.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів справи, яка розглядалась Господарським судом Вінницької області під № 3/60-05 за позовом ПП «САН-САН» до ТОВ «ГРАДІЇНТ», за участю третіх осіб ТОВ «АЙГУЛЬ», про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться у Господарському суді Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7), внаслідок чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Господарського суду Вінницької області до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Господарському суді Вінницької області. Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, а також оперативним працівникам, що будуть діяти на підставі доручення слідчого тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовити їх копії), а саме матеріалів справи, яка розглядалась Господарським судом Вінницької області під № 3/60-05 за позовом ПП «САН-САН» до ТОВ «ГРАДІЇНТ», за участю третіх осіб ТОВ «АЙГУЛЬ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, при розгляді якої на підставі Рішення від 14.03.2005 року вирішено стягнути з ТОВ «ГРАДІЄНТ» на користь ПП «САН-САН» 178894 гривень боргу, яка знаходиться у Господарському суді Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: