Ухвала суду № 49220392, 21.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/730/15-к

Провадження 1-кс/127/297/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Онищук Н.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса 02100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням. яке погоджене з старшим прокурором Захарчук С.П., мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 31.10.2010 ОСОБА_2 обрано Савчинським сільським головою Крижопільського району, Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села.

Згідно п.1 та п. 13 ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, та є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 постійно здійснює функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, повязану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функції, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Водночас статтею 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Між Савчинським сільським головою ОСОБА_2 та директором малого колективного сільськогосподарського підприємства «Шляхбуд» ОСОБА_3 укладено підрядний контракт № 10 від 10.10.2013, за умовами якого підрядник в жовтні 2013 року зобовязується виконати роботи по поточному ремонту автомобільної дороги по вул. Кармелюка в с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, вартість яких складає 4 153 грн. Крім того, статтею 15.5 контракту передбачено його дію до повного виконання сторонами своїх зобовязань, але не пізніше 31.12.2013.

Цього ж дня, у с. Савчино Крижопільського району, Вінницької області ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вищевказані роботи не виконані, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам територіальної громади, спричинив розтрату чужого майна на користь МКСП «Шляхбуд», шляхом видачі ним як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме, - акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за жовтень 2013 року, зміст яких повністю не відповідає дійсності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_2 передав вищевказані неправдиві офіційні документи головному бухгалтеру Савчинської сільської ради ОСОБА_4 та надав вказівку останній провести розрахунок за виконані роботи з МКСП «Шляхбуд».

За вказівкою ОСОБА_2 головним бухгалтером сільської радим ОСОБА_4 підготовлено платіжне доручення №2 від 02.12.2013, яке передано в управління Державної казначейської служби України Крижопільському районі, Вінницької області. На підставі вказаного платіжного доручення з рахунку Савчинської сільської ради на рахунок МКСП «Шляхбуд» перераховано кошти місцевого бюджету у сумі 4 153грн.

Разом з тим проведеним досудовим слідством достовірно встановлено, що вищевказані ремонтні роботи на час підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень за жовтень 2013 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (за витрати) за жовтень 2013 року не виконано.

Крім того, 10.10.2013 у с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, Савчинецький сільський голова ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи по поточному ремонту автомобільної дороги по вул. Кармелюка в с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області не виконані видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме, - засвідчив шляхом підписання та нанесення відбитків печатки Савчинецької сільської ради акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (за витрати) за жовтень 2013 року, зміст яких повністю не відповідає дійсності.

13.06.2014 згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 10.06.2014 проведено доступ до документів, які перебувають у володінні Савчинської сільської ради, в яких відображено перерахування на рахунок №354250052001848 , чим було встановлено, що МКСП «Шляхбуд» отримало бюджетні кошти за виконання будівельних робіт, які до теперішнього часу не проведені.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. Однак дані про рух коштів по рахунку МКСП «Шляхбуд» № 26005055303095 у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості про рух грошових коштів по вказаному рахунку та документи, які стали підставою для перерахунку грошових коштів, що надійшли на рахунок, містяться у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 адреса 02100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), тому слідчий просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів з наміром проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 адреса 02100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) щодо банківського рахунку №26005055303095 та надати о/у УДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ у Дніпропетровській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5:

- виписку (у друкованому та електронному вигляді на оптичному носії інформації) про рух грошових коштів по рахунку № 26005055303095, відкритому для МКСП «Шлябуд» (код ЄДРПОУ 03579348, місцезнаходження Вінницько обл., Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Піонерська 34 б.) за період з 10.11.2013 по 30.02.2014 із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою із посиланням на відповідний підтверджуючий документ;

- копій документів, які стали підставою для проведення перерахунку грошових коштів по рахунку № 26005055303095 та їх зняття готівкою, за період з 10.10.2013 по 30.02.2014.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: