Постанова № 4921946, 02.09.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

К О П І Я

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-12546/08/1770

«02» вересня 2009 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Юрчука М.І. (головуючий), суддів Друзенко Н.В., Шевчук С.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до відповідача1 - Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, відповідача2 - Міністерства праці та соціальної політики України, відповідача3 - Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року в сумі 3965,21 грн., зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ОСОБА_1 звернувся до відповідача1 - Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, відповідача2 - Міністерства праці та соціальної політики України, відповідача3 - Міністерства фінансів України з позовною заявою про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року в сумі 3965,21 грн., зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду справи позивач подав заяву, відповідно до якої справу просить розглядати без його участі.

Відповідач1 подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити. Просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач2 заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином. Як свідчить практика розгляду аналогічних категорій адміністративних справ, вказаний відповідач подає заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника. У судове засідання представник не з'являється.

Відповідач3 подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити. Просить справу розглядати без участі представника.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

 Дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Суд виходив з такого.

Позивач -ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 28.03.2005 року, який має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серіяНОМЕР_2 від 25.05.2005 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серіїНОМЕР_3від 19.02.2007 року, яка також має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_4від 07.03.2007 року.

На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, що підтверджується копією наказу № 7-в від 28.04.2007 року.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області та отримує допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми». Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону.

Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Однак, Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» при визначенні розміру допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зважаючи на обумовлене, суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області № 01-18/289 від 02.12.2008 року, позивачу щомісячна грошова допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку виплачувалася починаючи з липня місяця 2007 року.

Ч. 1 ст. 44. Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі, зазначеній у ч.1 ст. 42 даного Закону, яка фактично здійснює догляд за дитиною, щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більш як по день досягнення дитиною трирічного віку включно.

Отже, позивач, відповідно до ч. 1 ст. 44. Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», на підставі наказу № 7-в від 28.04.2007 року має право на щомісячну грошову допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку починаючи з 28 квітня 2007 року.

Згідно із вищевказаної довідки Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, позивачу, починаючи з липня місяця 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Однак, з 09.07.2007 по 31.12.2007 року позивач має право на щомісячну державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року №32 “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається, а в ІІ-ІV кварталах і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

До повноважень до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України не належать нарахування та виплата позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Таким чином, позовні вимоги до вказаних міністерств є необґрунтованими та не підлягають до задоволення за їх безпідставністю.

Стосовно ж Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, то як вбачається із змісту вищенаведеної норми Постанови, до повноважень вказаного відповідача належить нарахування та виплата позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

А відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1щомісячної державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року є протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Відповідно до п.10 ст.30 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (в редакції, яка діяла в 2007 році), батькам потерпілих дітей, допомога по догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується в подвійному розмірі допомоги, передбаченої законодавством України, незалежно від факту роботи.

Отже, з 09.07.2007 по 31.12.2007 року позивач має право на щомісячну державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача нараховувати допомогу відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в подальшому, то вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, звернення до суду має бути зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа, у зв'язку з чим визнання будь-якого права на майбутнє є безпідставним та необґрунтованим. З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідач1 - Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області та відповідач3 - Міністерство фінансів України наполягають на застосуванні наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки порушення щодо невиплати позивачу державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку є триваючим, і неможливо визначити початок перебігу строку звернення до суду, строк позовної давності не застосовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються позивачу відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1щомісячної державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області (34000, Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Л. Українки, 5, код за ЄДРПОУ 23306428) нарахувати та виплатити на користьОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_5) недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Присудити з Державного бюджету України на користьОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп. за позовними вимогами немайнового характеру.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

М.І.Юрчук

Суддя підпис

Н.В. Друзенко

Суддя підпис

С.М. Шевчук

Постанова законної сили не набрала

«З оригіналом згідно»

Суддя М.І.Юрчук