Постанова № 49207272, 19.08.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року справа №805/465/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Жаботинської С.В.,

За участі секретаря судового засідання Корадо А.А.

За участі позивача ОСОБА_4

За участі представника позивача ОСОБА_5 (на підставі договору)

За участі представника відповідача 1 Калініченко Л.В. (на підставі довіреності)

За участі представника відповідача 2 Какоркіна З.М. (на підставі довіреності)

За участі представника відповідача 3 Антіпін І.Є. )на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі 805/465/15-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. № 879 від 11 серпня 2014 року № 1667 о/с від 26 серпня 2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у відповідності до п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;

- поновити майора міліції ОСОБА_4 на посаді інспектора відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Красний Лиман Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення судом рішення;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 398 о/с від 11 листопада 2014 року начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в частині встановлення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні 24 роки 8 місяців 3 дні (а.с. 4-6).

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Наказами МВС України від 11 серпня 2014 року № 879 та від 26 серпня 2014 року № 1667 о/с у відповідності до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 11 листопада 2014 року № 398 о/с ОСОБА_4 розраховано вислугу на день звільнення у календарному обчисленні - 24 років 8 місяців 3 дні. До теперішнього часу позивачу не відомо, за які саме дії, які були кваліфіковані як такі, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, стали підставою прийняття зазначених наказів. Також зазначено, що до 29 січня 2015 року ОСОБА_4 знаходився на службі у відділенні ДАІ з обслуговування м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, що підтверджується графіками роботи за період серпень 2014 року - січень 2015 року, журналами патрулювання, постовими відомостями, журналом обліку матеріалів про правопорушення правил, норм, та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вказаний період.

На момент подання позову до суду позивач зі спірними наказами, як він зазначив, не був ознайомлений (не бачив тексту наказів). Наказ МВС України від 26 серпня 2014 року № 1667 о/с та наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 11 листопада 2014 року № 398 о/с оголошені позивачеві 29 січня 2015 року, про що свідчить відомість ознайомлення працівників ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області з наказом МВС від 26 серпня 2014 року № 1667 о/с (а.с. 10). Вважає, що він звільнений з органів внутрішніх справ з порушенням порядку застосування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення, зазначив, що з наказами про призначення та проведення службового розслідування, а також з результатами його проведення позивача взагалі не ознайомлювали (а.с. 4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 11 серпня 2014 року № 879 в частині звільнення майора міліції ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ у відповідності до п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 26 серпня 2014 року № 1667 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ у відповідності до п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу.

Поновлено майора міліції ОСОБА_4 на посаді інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Красний Лиман управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області з 27 серпня 2014 року.

Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27 серпня 2014 року по день фактичного поновлення на посаді (включно) за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум грошового забезпечення, виплачених позивачу після його звільнення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для звільнення позивача на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідач 1 - Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що судом першої інстанції в частині задоволення позовних вимог неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно досліджено докази і встановлено обставини справи, наявним у справі доказам не надано належної оцінки, у зв'язку з чим вказана постанова в цій частині підлягає скасуванню. ( арк..справи 184-192)

В судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції представник відповідача 1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представники відповідача 2, відповідача 3 в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги МВС України.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

25 листопада 1991 року позивача прийнято на службу до органів внутрішніх справ, було присвоєно звання старшого сержанта міліції. Останнє присвоєне йому звання - майор міліції.

Наказом № 206 від 28 травня 2014 року ОСОБА_4 направлено для проходження служби на посаді інспектора відділення держаної автомобільної інспекції з обслуговування м. Красний Лиман Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, де він і перебував на момент звільнення.

На підставі Наказу МВС України від 11 серпня 2014 року № 807 посадовими особами Міністерства внутрішніх справ України проведено службове розслідування за фактом порушення окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області службової дисципліни.

За результатами службового розслідування складений висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ МВС України в Донецькій області, який затверджений у той же день (11 серпня 2014 року) міністром внутрішніх справ України Аваковим А.Б (а.с. 119-127).

Як зазначено в установочній частині вказаного висновку, до МВС України надходила інформація про випадки безвідповідального ставлення окремих працівників ГУ МВС України в Донецькій області до виконання службових обов'язків, неналежного реагування на факти протиправного захоплення приміщень державних установ, органів внутрішніх справ. Ряд працівників стали на шлях зради інтересів служби, присяги працівника органів внутрішніх справ України, сприяння та співпраці з представниками незаконно створених воєнізованих військових формувань та злочинних угрупувань, найманцями інших держав, які посягають на цілісність України та ведуть бойові дії на території держави.

Зазначено, що перевіркою Краснолиманського МВ (з обслуговування м. Красний Лиман та Краснолиманського району) ГУ МВС України в Донецькій області встановлено, що деякими працівниками Краснолиманського РВ в порушення своїх функціональних обов'язків, заходи, спрямовані на припинення злочинів, скоєних озброєними представниками "ДНР", не проводились; деякі працівники відділу, зокрема, інспектор ДАІ з обслуговування м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_4 активно співпрацювали з ополченцями, надавали їм допомогу, в тому числі і службову інформацію, відомості щодо анкетних даних як працівників міліції, так і громадян, що мешкають в м. Красний Лиман та Краснолиманському районі (а.с. 121).

Відповідно до пояснень майора міліції ОСОБА_4, долучених до висновку службового розслідування слід, що з квітня по серпень 2014 року він здійснював службу у відповідності до своїх службових обов'язків. Вказав, що як захопили адміністративну будівлю Краснолиманського МВ - не бачив, оскільки знаходився всередині будівлі. Щодо того, хто вивозив зброю з Краснолиманського МВ дати пояснень не може. На підтвердження виконання ним своїх службових обов'язків у період з квітня по серпень 2014 року зазначив про складені ним адміністративні протоколи. Пояснив, що на блокпостах, де стояли ополченці "ДНР", він нагляд за дорожнім рухом не проводив. 30 травня 2014 року він був викликаний черговим Краснолиманського МВ для складання адміністративного протоколу щодо порушення правил дорожнього руху особою, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, затриманої представниками "ДНР". Ним було складено протокол АБ2 № 480810 за присутності озброєних представників "ДНР" (а.с. 128-130).

Як зазначено у резулятивній частині висновку, (п. 22 а.с. 124) за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, майора міліції ОСОБА_4, інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Красний Лиман управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, звільнити з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Також у Висновку зазначено про його направлення разом із матеріалами розслідування до Генеральної прокуратури України для надання правової оцінки діям працівників міліції та прийняття відповідного рішення (п. 60, а.с. 127).

Копією супровідного листа № 22745 від 23 жовтня 2014 року висновок службового розслідування направлено до Генеральної прокуратури (а.с. 139) для прийняття рішення, відповідно до законодавства України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2014 року № 879 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинского МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області" за порушення положень Конституції України, інших законів України та відомчих нормативно-правових актів МВС України з питань дотримання особовим складом дисципліни, законності, недопущення злочинних та інших протиправних дій, а також Присяги працівника органів внутрішніх справ України інспектора відділення ДАІ з обслуговування міста Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с. 112-116).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 серпня 2014 № 1667 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) інспектора відділення ДАІ з обслуговування міста Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_4 (а.с. 118).

11 листопада 2014 року Головним управлінням МВС України в Донецькій області прийнято наказ № 398 о/с, відповідно до якого вислуга років майора міліції ОСОБА_4, який наказом МВС України від 26 серпня 2014 № 1667 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас, складає 24 роки 8 місяців 3 дні (а.с. 24-26).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з графіків роботи особового складу ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за період лютий 2014 року - січень 2015 року, журналів патрулювання, постових відомостей, журналів обліку матеріалів про правопорушення правил, норм, та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вказаний період, позивач фактично працював на посаді інспектора відділення Державної автомобільної служби управління ДАІ з обслуговування міста Красний Лиман УДАІ ГУМВС України до 30 січня 2015 року (а.с. 37-57).

Відповідно до відомості ознайомлення працівників підрозділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області з наказом від 26 серпня 2014 року № 1667 о/с, позивачу був оголошений наказ 29 січня 2015 року (а.с. 10).

Не погодившись зі прийнятими стосовно нього наказами, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності звільнення позивача за ознаками порушення ним пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення № 114).

Статтею 18 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII) передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 66 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Відповідно до частини першої статті першої Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За приписами статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вимогами статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом.

Статтею 7 цього статуту передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, а статтями 16 та 18 - строк їх накладення та виконання.

Пунктом 66 Положення №114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

За приписами пункту 62 цього Положення №114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Підставою для прийняття спірних наказів стало встановлення під час проведення службової перевірки обставин, а саме, скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

В матеріалах справи містяться пояснення позивача від 08.08.2014 року, відповідно до яких 30 травня 2014 року він був викликаним черговим Краснолиманського РВ для складання адміністративного протоколу на ОСОБА_11 за керування мопедом в стані алкогольного сп'яніння, якого затримали ополченці ДНР в м. Красний Лиман по вул. Леніна. Він склав адміністративний протокол АБ2 № 480810 за ст. 130 ч.1 КпАП України (а.с. 128-130). В судовому засіданні позивач пояснив, що вказані пояснення писав власноручно без фізичного або психологічного тиску на нього. Отже наявність факту складання адміністративного протоколу на особу, яка була затримана не працівниками МВС, а представниками збройних формувань ДНР, крім того не за місцем скоєння адміністративного правопорушення (об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбачає саме встановлення факту керування транспортним засобом), а в черговій частині РВ, зі слів затриманого правопорушника, доводить факт дискредитації.

Отже, службовою перевіркою та поясненнями позивача долучених до матеріалів судової справи встановлений факт співпраці позивача з незаконно створеними воєнізованими формуваннями, що в свою чергу дискредитує звання рядового і начальницького складу та є підставою для звільнення за пунктом 66 Положення № 114.Матеріали службової перевірки оцінюються судом за правилами частини першої статті 70 КАС України.

Отже, посилання апелянта на співпрацю із незаконними збройними формуваннями є обґрунтованими та такими, що доводить дискредитацію звання працівника органу внутрішніх справ. Колегія суддів, вважає, що сам факт виконання функціональних обов'язків, а саме складання протоколів на осіб затриманих ополченцями ДНР за скоєння адміністративних правопорушень щодо порушення безпеки дорожнього руху беззаперечно доводить дискредитацію. Позивач мав можливість подати рапорт про неможливість виконання повноважень без будь яких вказівок керівництва, натомість продовжував виконувати владні функції.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що є підставою для визнання оскаржуваних наказів Міністерства внутрішніх справ України протиправними та їх скасування в частині звільнення позивача та вважає його помилковим.

Враховуючи правомірність звільнення позивача із займаної посади, колегія суддів дійшла висновку, що вимога про стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі 805/465/15-а задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі 805/465/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 21 серпня 2015 року.

Головуючий суддя І.А.Васильєва

Судді Е.Г. Казначеєв

С.В. Жаботинська