Ухвала суду № 49206989, 26.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року

справа № 808/5344/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» про відмову від апеляційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя», третя особа: Запорізька митниця про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя», в якому, просила стягнути кошти у сумі податкового боргу по ПДВ із ввезених на територію України товарів у розмірі 18432,90 грн. з розрахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено повністю. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» податковий борг податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 18432 грн. 90 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 26 серпня 2015 року.

19 серпня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» про відкликання апеляційної скарги» у зв’язку із відсутністю заборгованості перед Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Розглянувши заяву відповідача, колегія суддів приходить до висновку, щодо відмови від апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного від 12 листопада 2013 року, а тому вважає за необхідне задовольнити вказану заяву виходячи з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо врегулювання порядку внесення змін і доповнень до апеляційної чи касаційної скарги та їх відкликання» № 3719-VI від 08.09.2011 року статтю 193 Кодексу адміністративного судочинства України, викладено в такій редакції:

1. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

2. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

3. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

4. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається".

Аналіз частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Проте, оскільки вказана заява була подана після відкриття провадження у справі та призначення справи до апеляційного розгляду, колегія суддів, з огляду на відсутність у заявника апеляційної скарги податкового боргу по ПДВ перед позивачем, що свідчить про відсутність спору, вважає, що мова йде про відмову від апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова заявника апеляційної скарги від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, оскільки відповідач є єдиним апелянтом по справі. Тому, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.193 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 808/5344/14 – закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова