Рішення № 49202629, 29.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10535/15-ц

Провадження №2/761/5011/2015

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач) про захист прав споживача та стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 300937/44087/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», згідно якого позивачем внесено до Банку вклад у розмірі 40000,00 доларів США на строк з 18 липня 2014 року по 18 січня 2015 року. По закінченню дії договору, 19 січня 2015 року позивач звернулася до Банку з заявою про повернення суми вкладу, проте банк не повернув грошові кошти, у зв'язку з чим позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 32610 доларів США 00 центів, 12,5% річних за користування депозитом у розмірі 3650 доларів США 60 центів, 3% річних у сумі 2443 доларів США, 86 центів та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень

08 травня 2015 року позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідача на свою заборгованість у розмірі 32610 доларів США 00 центів, 12,5% річних за користування депозитом у розмірі 1123 доларів США 86 центів, 3% річних у сумі 2443 доларів США, 86 центів та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень (а.с. 24-25).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 18 липня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (за договором - Банк) та ОСОБА_1 (за договором - Клієнт) був укладений договір № 300937/44087/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 6 місяців в іноземній валюті за умовами якого, Клієнт вніс, а Банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 40000 (сорок тисяч доларів США 00 центів) на строк з 18 липня 2014 року по 18 січня 2015 року у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі та оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.fcbank.com.ua (п. 2.1.6 Договору).

За вказаний термін користування коштами Клієнту нараховуються проценти в розмірі 12,50% річних. Нарахування процентів здійснюється Банком у порядку, визначеному п. 3.1 Договору. Нараховані проценти зараховуються Клієнту на рахунок, відкритий у Банку № НОМЕР_1 (п. 3.1 Договору).

Після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених п. 4.1 Договору.

З матеріалів справи вбачається, що Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з визначеними умовами.

19 січня 2015 року позивач повідомила Банк про бажання отримати кошти банківського вкладу та відсотків готівкою. ( а.с. 14).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Оскільки позивач правомірно здійснив вклад в іноземній валюті, то виконання зобов'язання банку також має бути здійснено у валюті вкладу, тобто у доларах США.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимоги позивача щодо повернення суми вкладу у розмірі 32610,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом 29 липня 2015 року становить 718398,30 грн.

Окрім того, позивач просила стягнути з відповідача 12,5% річних за користування депозитом у розмірі 1123 доларів США 86 центів, 3% річних у сумі 2443 доларів США, 86 центів та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Відповідно до Правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-39цс13, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Судом встановлено, що позивач на наступний день після закінчення строку розміщення Вкладу - 19.01.2015 року звернулась до банку із заявою про повернення банківського вкладу, чим засвідчила свої наміри припинити дію договору.

У зв'язку із чим банк був зобов'язаний повернути вкладнику депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії договору - 18.01.2015 року, проте кошти позивачу не повернув, чим порушив свої грошові зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути проценти по банківському вкладу, а також 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі частини другої статті 625 ЦК України

Таким чином, в зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору банківського вкладу, з відповідача на користь позивача, згідно розрахунку, який здійснено судом, підлягає стягненню 12,5% річних за користування депозитом в розмірі 915,76 доларів США та 3% річних в розмірі 219,78 доларів США, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

При цьому, щодо стягнення витрат на правову допомогу суд прийшов до висновку, що в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивачем та його представником не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували понесення позивачем цих витрат у вказаному розмірі.

Окрім того, відповідно до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем відповідна заява суду не надавалась, в зв'язку із чим ухвала суду про допуск особи, яка має право на надання правової допомоги, не виносилась, а також матеріали справи не містять даних про розрахунок витрат на участь адвоката Оплачко В.О. у судових засіданнях, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми в розмірі 33745 доларів США 54 центів, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом 29 липня 2015 року становить 743751,70 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість в сумі 33745,54 доларів США, з яких: банківський вклад за договором № 300937/44087/6-14 від 18.07.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в іноземній валюті в сумі 32610,00 (тридцять дві тисячі шістсот десять) доларів США, 915,76 (дев'ятсот п'ятнадцять доларів США 76 центів) доларів США 12,5 % річних за користування депозитом та 219,78 (двісті дев'ятнадцять доларів США 78 центів) доларів США трьох процентів річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) на користь Держави судовий збір в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК