Рішення № 49202446, 10.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37836/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Суперкредит» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між кредитною спілкою «Суперкредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК-26/0241/13/26/20, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 66 % добових, на строк до 05.12.2014. В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит в обсязі, передбаченому кредитним договором не погасив і станом 24.10.2014 заборгованість відповідачів становить 4042,04 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Суперкредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК-26/0241/13/26/20, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 66 % добових, на строк до 05.12.2014. В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит в обсязі, передбаченому кредитним договором не погасив і станом 24.10.2014 заборгованість відповідачів становить 4042,04 грн., з яких залишок кредиту - 1991,60 грн., залишок відсотків - 709,46 грн., нарахована пеня - 1340,98 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, а штрафні санкції не значно перевищують розмір збитків, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 4042,04 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 169, 212, 213, 214, 215, 216, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Суперкредит» (код ЄДРПОУ 37917325) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4042 (чотири тисячі сорок дві) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак