Ухвала суду № 49199155, 25.02.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2475/15-к

№ провадження 1-кс/646/1180/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В за участю секретаря - Жура О.В., прокурора - Юревича М.В., слідчого - Гершман Є.Г., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_1В, будучи засуджений 14.05.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення та перевиховання та став, та вчинив новий злочин проти власності, при наступних обставинах.

22.02.2015, близько 03.00 год., ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної двері, проник у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрав грошові кошти у сумі 200 гривень, належні ОСОБА_4 Проте, знаходячись у вищевказаній квартирі, ОСОБА_1, був затриманий ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015220060000423 від 22 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185ККУкраїни. У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, офіційно не працюючий, який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 21.10.2005 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з залу суду 21.10.2005 згідно ст. 3П. «Б» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005; 14.05.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.01.2013 по відбуттю покарання. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: оглядом місця події від 22.02.2015 року; показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що за ступенем тяжкості являються тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

22.02.2015 року о 16.30 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 стійких соціальних звязків не має, не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має джерела доходів, неодружений, раніше судимий за корисливі злочини, близьких родичів не має, мешкає без реєстрації, з квартирантами неподалік від вчинення ним кримінального правопорушення, що свідчить про можливість незаконно впливати на потерпілого або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обєктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідка, потерпілого у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання вищеперерахованим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріли кримінального провадження № 12015220060000423 від 22.02.2015 року, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12015220060000423 від 22.02.2015 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_1 22.02.2015 року.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_1, зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: оглядом місця події від 22.02.2015 року; показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, що він, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного ОСОБА_1, що підозрюваний ОСОБА_1 стійких соціальних звязків не має, не працевлаштований, неодружений, раніше судимий за корисливі злочини, близьких родичів не має, мешкає без реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 22.02.2015 року, з моменту затримання ОСОБА_1

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто 30450,00 гривень (25 Х 1 218,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22 квітня 2015 року, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто 30 450 (тридцять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки у кримінальному провадженні № 12015220060000423:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Білінська