УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4076/14-ц
Провадження № 2/638/549/15
02.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
з участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, оскільки висновок необхідний для обґрунтування вимог позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення додаткової судово-економічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним додаткову судово-економічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов, викладених в кредитному договорі? За рахунок чого відбувалися суттєві розбіжності між графіком погашення у додатку №1 до кредитного договору та графіком погашення згідно висновку судово-економічної експертизи №112/1 від 23.01.2015 року?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, розяснивши їй положення статті 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий:
Судове рішення № 49196898, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/4076/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: