Ухвала суду № 49196791, 22.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8510/15-к

Провадження № 1-кс/638/1604/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

„22 травня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: слідчого судді - Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

за участі: прокурора Сапсай І.В.

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12015220480002607 від 21.05.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за даною адресою на даний час не проживає, раніше судимий:

- 11.05.2012 року Комінтерновським районним судом м. Харкова по ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- слідчим відділом Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) направлено обвинувальний акт за ч.2 ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

22.05.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 21 травня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу буд. 244 на вул. Клочківській м. Харків помітив двох раніше невідомих дівчат ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які стояли на зупинці громадського транспорту по вул. Клочківській, поблизу будинку №244 та розмовляли між собою.

Помітивши ювелірну прикрасу у вигляді золотого ланцюжка на шиї у ОСОБА_6 у ОСОБА_2, раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ювелірну прикрасу у вигляді золотого ланцюжка та перебуваючи на вул. Академіка Вавілова у м. Харкова, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, що не дало довести злочинний намір останнього до кінця з причин які не залежали від його волі.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки у вчиненого кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

21.05.2015 р. ОСОБА_2 було предявлено повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_2 відмовився від давання показань на підставі ст. 63 КУ України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, або вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе не визнав, злочин не скоював та пояснив, що до нього застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування оперативними співробітниками Дзержинського РВ у кількості 4-х осіб у службову приміщенні на 5-ому поверсі, білі по тілу та обличчю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заперечував проти клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_7, у звязку з застосування до ОСОБА_2 насильницьких дій оперативними співробітниками Дзержинського РВ та подав заяву у порядку ст..206 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.05.2015 року внесена інформація за №12015220480002607 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручене 21.05.2015 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, (грабіж) тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, протоколом затримання 21.05.2015 р., з якого вбачається вилучення у ОСОБА_2 золотого ланцюжка у присутності двох понятих.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, після звільнення на шлях виправлення не став, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 тисяч гривень.

Що до поданої адвокатом заяви у порядку ст..206 КПК України, то слідчий суддя забезпечує її прийняття, проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_2 та доручає органу слідства прокуратури Харківської області провести дослідження фактів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 15 год. 35 хв. 20 липня 2015 року.

Відносно підозрюваного, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 15 год.35 хв. 21.05.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013220480002554 свій паспорт (якщо такий є в наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобовязати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Зобовязати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_1 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_10

Доручити органу досудового розслідування прокуратури Харківської області провести дослідження фактів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах його підзахисного ОСОБА_2, яка була подана під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.В.Лазюк

Копію ухвали отримав: «____» _______ 2015 р. ___ год. ____ хв.

ОСОБА_11