Ухвала суду № 49196780, 14.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7520/15-к

1-кс/638/1484/15

УХВАЛА

14.05.2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I.,

за участю секретаря Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 Iванiвни на дії слiдчого щодо невнесення вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зi скаргою на на дії слiдчого щодо невнесення вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в якiй просила зобовязати слiдчий вiддiл (слiдчого) Дзержинського РВ Харкiвського міського управлiння ГУМВС України в Харкiвськiй областi внести вiдомостi про кримiнальне правопорушення, викладене в її заявi до Єдиного реєстру досудових розслідувань на пiдставi ст.ст. 214, 477 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржниця вказує, що 24.04.2015 р. вона звернулась з заявою в порядку ст.ст. 214, 477 КПК України до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харкiвськiй областi, в якому просила зареєструвати заяву в Єдиному реєстрi досудових розслiдувань заяву про злочин i притягнення до кримінальної відповідальності: ОСОБА_2 Вiктора Олександровича (ЄДРПО НОМЕР_1), який проживає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1; ОСОБА_3 Сергiя Вiкторовича, адреса: м. Харкiв, вул. ОСОБА_4, 106, кв. 111; ОСОБА_5, адреса: м. Харкiв, вул. Iльїнська, 61, кв. 351.

ОСОБА_1 вказує, що її заява Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi було отримано 27.04.2015 р., однак, як їй повiдомив представник слiдчого вiддiлу Дзержинського РВ ХМУ, її заява до єдиного реєстру кримінальних проваджень не внесена i їй вiдмовлено в відкритті кримінального провадження, що, на думку скаржниці, суперечить вимогам ст.ст. 214, 477 КПК України.

Представник ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якiй просила розглядати справу без її участi, скаргу просила задовольнити.

Представник Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повiдомив, про час i мiсце розгляду справи був повiдомлений належним чином, що пiдтверджується штампом Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України на вiдповiдному повiдомленнi від 13.05.2015 р.

Дослiдивши матерiали скарги, суд дiйшов до наступних висновкiв.

З матерiалiв справи вбачається, що 27.04.2015 р. уповноваженою особою Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi було отримано заяву про злочин ОСОБА_1, в якiй вона просила зареєструвати її заяву в ЄРДР i притягнути до кримінальної відповідальності: ОСОБА_2 Вiктора Олександровича (ЄДРПО НОМЕР_1), який проживає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1; ОСОБА_3 Сергiя Вiкторовича, адреса: м. Харкiв, вул. ОСОБА_4, 106, кв. 111; ОСОБА_5, адреса: м. Харкiв, вул. Iльїнська, 61, кв. 351; визнати ОСОБА_1 потерпілою по справi i цивільним позивачем на суму заподiяних матеріальних збиткiв i моральної шкоди.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в перiод з січня 2012 р. по липень 2014 р. скоїли злочин в складi злочинної групи, а саме: в своїй приватнiй пiдприємницькiй діяльності використовували запаснi частини для надання технічного обслуговування автомобілів при вiдсутностi первинної документації на закупку в сумi більше 1984000,00 грн.

Також ОСОБА_1 в заявi було вказано, що при наданнi бухгалтерських послуг ФОП ОСОБА_2 в перiод з березня 2012 по липень 2014 нею було встановлено, що вказаний пiдприємець фактично реалiзовував викраденi запаснi частини до автомобiлiв.

Крiм того, заявницею було вказано, що вона є з 16.01.2013 р. засновником ТОВ «Схид-авто» (24474814), придбаного у ОСОБА_5 Пiсля придбання прав власностi ТОВ «Схид-авто» (24474814) вона дiзналась, що вказане товариство є спiвзасновником трьох фiрм, зараз банкротiв, а саме: ТОВ «ННК-Iнвест» (34459630), в розмiрi 1% статутного капiталу, директором i спiвзасновником товариства є ОСОБА_5; ТОВ «АНК-Моторс» (35071578), в розмiрi 1% статутного капiталу, директором i спiвзасновником товариства є ОСОБА_5 (з 01.12.2011 ОСОБА_3В.); ТОВ «АККО-Моторс» (35071562), в розмiрi 1% статутного капiталу, директором i спiвзасновником товариства є ОСОБА_5 (з 01.04.2008 по 30.11.2011 ОСОБА_3В.).

В своїй заявi про злочин ОСОБА_1 вказала, що в результатi вивчення господарської дiяльностi вказаних фiрм i ФОП ОСОБА_2 нею були встановленi фiнансовi махінації ОСОБА_5, в ходi яких останнiй отримав кредитнi кошти вiд ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» по генеральному кредитному договору №574 вiд 13.11.2006, «укладеному мiж iнiцiюючим кредитором i ТОВ «АККО-Моторсi», ТОВ «АЛК Iнвест», ПрАТ «АККО Iнвест», ТОВ «ННК-Iнвест», ТОВ «АНК-Моторс» в розмiрi 9106362,61 дол. США i 475985,47 грн.», що було вчинено з метою шахрайства грошовими коштами шляхом пiдведення вказаних фiрм пiд фiктивне банкрутство для непогашення кредитної заборгованостi. Залишки майна, яке знаходилось на ТОВ «АНК-Моторс» (35071578), ТОВ «АККО-Моторс» (35071562), ПрАТ «АККО Iнвест» (3445963) без оформлення витратних документiв, шляхом фiктивного знищення залишкiв в базi даних, були фактично переданi на реалiзацiю ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_2), якi вiн i реалiзовував, надаючи ТО за адресою: м. Харкiв, пр. Перемоги, 55-е, i таким чином практично бiльше 900000,00 грн. були викраденi.

Заявниця вказала, що зазначеними злочинними дiями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 їй завдано матерiальнi збитки в сумi 75000 грн, якi складаються з безпосередньої суми збиткiв 35000 грн. i упущеної вигоди в сумi 40000 грн.; в результатi злочинних дiй ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 їй завдано значну моральну шкоду, яку заявниця оцiнила в сумi 110000 грн.

Зi скарги ОСОБА_1 вбачається, що на даний час її заява про злочин до ЄРДР не внесена і їй вiдмовлено в відкритті кримінального провадження.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобовязаний вчинити в визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_1 на дії слiдчого щодо невнесення вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені в її заяві містять ознаки злочину і потребують перевірки в ході досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 237, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобовязати уповноважену особу Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладенi в заявi про злочин ОСОБА_1 Iванiвни, поданій до РВ 24.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шестак О.I.