Ухвала суду № 49196706, 16.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8079/15-к

1-кс/638/1556//15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

за участі прокурора Лубченко Є.М.,

слідчого Мікуліна Д.М.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42015220750000298 від 13.05.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки військової частини 2240, підполковника, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1-а,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3, яке погоджено з старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Досудовим слідством встановлено, що підполковник ОСОБА_2 проходить військову службу у Національній гвардії України (військовій частині 2240) на посаді заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України Про військовий обовязок і військову службу, ст.ст. 2, 9, 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України Про Національну гвардію України, підполковник ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обовязки та бути готовим до виконання завдань, повязаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.

06 вересня 2014 року під час повернення миротворчої місії ООН з ОСОБА_5, у м. Стамбул підполковник ОСОБА_2, відокремився від основної групи та прибув до аеропорту Домодєдово м. Москва Російської Федерації, де в ході проходження ОСОБА_2 митного контрою представник іноземної держави співробітник Прикордонної служби ФСБ Російської Федерації, який представився як ОСОБА_6, запропонував ОСОБА_2 сприяти ФСБ Російської Федерації у формі збору і передачі інформації щодо подій за участі українських військових, які відбуваються в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, на що останній погодився.

У подальшому підполковник ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення державної зради, в період з вересня 2014 року по січень 2015 року, виконуючи завдання представника іноземної держави Російської Федерації ОСОБА_6, перебуваючи на території військової частини 2240 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1-а, направляв на його електронну пошту moskwavnk@mail.ru відомості, що становлять державну таємницю, відносяться до сфери оборони, підпадають під дію ст. 1.1.3 ЗВДТ-2005 та становлять державну таємницю зі ступенем секретності таємно, а саме інформацію щодо керівного складу Національної гвардії України, місць дислокації військових частин Національної гвардії України, чисельності особового складу та кількість озброєння військових частин, які задіяні у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Крім цього, підполковник ОСОБА_2, продовжуючи свої злочині наміри направленні на вчинення державної зради, в період з березня по травень 2015 року, перебуваючи у відрядженні в зоні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, у м. Краматорськ (більш точне місце встановлюється) через мережу Інтернет вийшов на зв'язок із представником іноземної держави Російської Федерації співробітником ФСБ Російської Федерації на ім'я ОСОБА_3 та, виконуючи завдання останнього, здійснював збирання та передавав за допомогою мобільного додатку Telegram інформацію щодо кількості озброєння та особового складу сил АТО, місця їх розташування, результати проведених обстрілів, наявні розвіддані, які містять відомості, що відносяться до сфери оборони, підпадають під дію ст. 1.1.3 ЗВДТ-2005 та становлять державну таємницю зі ступенем секретності таємно.

Втрата (розголошення) вказаних відомостей завдасть шкоду національній безпеці України у сфері оборони та призведе до зниження рівня обороноздатності держави.

Поряд із цим, 12 травня 2015 року відповідно до розпорядження керівництва Служби безпеки України до м. Харкова у службове відрядження був направлений заступник начальника відділу Департаменту контррозвідки Служби безпеки України підполковник ОСОБА_7, який згідно ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів є працівником правоохоронного органу.

Положеннями ст.ст. 2, 3, 4, 25 Закону України Про Службу безпеки України та ст.ст. 5, 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність на військовослужбовців оперативних підрозділів Служби безпеки України покладені обовязки щодо захисту державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці, для забезпечення виконання вказаних функцій військовослужбовцям оперативних підрозділів Служби безпеки України, зокрема, надається право опитувати осіб.

13 травня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, заступник начальника відділу Департаменту контррозвідки Служби безпеки України підполковник ОСОБА_7 перебуваючи у службовому кабінеті 9 відділу 5 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, який розташований на території штабу військової частини 3017 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1-А, виконуючи покладені на нього службові обовязки, законно, отримував письмові пояснення від заступника начальника відділу бойової та спеціальної підготовки військовій частині 2240 підполковника ОСОБА_2 з питань можливого співробітництва останнього зі спецслужбами іноземних держав.

В той же час, підполковник ОСОБА_2, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України Про військовий обовязок і військову службу, ст.ст. 2, 9, 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України Про Національну гвардію України, діючи умисно, достовірно знаючи, що підполковник ОСОБА_7 виконує свої службові обовязки, з метою уникнення подальшої дачі пояснень та викриття своєї незаконної діяльності щодо збирання та передачі представникам іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю, та усвідомлюючи відповідальність за такі дії, наніс останньому удар кульковою ручкою в область лівого ока, чим спричинив ОСОБА_7 синець та забійну рану на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 14 травня 2015 року №1060-С/15 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відразу після цього, підполковник ОСОБА_2 намагався залишити місце скоєння злочину та вистрибнути з вказаного службового кабінету у вікно, проте був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Своїми діями підполковник ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України, а саме збирання з метою передачі та передачу представнику іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю, якщо ці дії вчинені громадянином України, а також умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, висновком судово-медичної експертизи від 14 травня 2015 року №1060-С/15, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, повідомленням про протиправне діяння.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

15.05.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 13 травня 2015 року о 19-45 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, подали слідчому судді скаргу в порядку ст. 206 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 300 000,00 гривень.

Під час розгляду скарги адвоката в порядку ст. 206 КПК України прокурором надано медичну характеристику військовослужбовця ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3, яке погоджено з старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 19 години 45 хвилини 11 липня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 19 години 45 хвилини 13 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Харків, пл. Руднєва,6).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа гауптвахти Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів побиття ОСОБА_2 співробітниками СБУ, викладених в скарзі від 15.05.2015 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав ___2015 р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_2