Ухвала суду № 49196701, 15.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8041/15-к

Провадження № 1-кс/638/1552/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

за участі прокурора Чекирда О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42015220750000210 від 18.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділу прикордонної служби «Купянськ» Харківського прикордонного загону, майора, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Досудовим слідством встановлено, що 17 грудня 2014 року ОСОБА_2 наказом начальника Харківського прикордонного загону призначений на посаду начальника відділу прикордонної служби «Купянськ» Харківського прикордонного загону (далі ВПС «Купянськ»).

Згідно ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» майору ОСОБА_2, як військовій службовій особі, уповноваженій на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

ОСОБА_2 є військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище та постійно виконує за посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, ОСОБА_2 у період з 15 по 16 квітня 2015 року, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та уповноважений на прийняття рішень щодо порядку та умов проходження військової служби підлеглими військовослужбовцями, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, поодинці викликав до себе військовослужбовців ВПС «Купянськ» старших прапорщиків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та висунув останнім незаконну вимогу, що починаючи з травня 2015 року після кожного добового наряду, в якому будуть виконувати обовязки старших зміни прикордонних нарядів, вони повинні передавати особисто йому, ОСОБА_2, неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за кожну проведену зміну.

Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що для того, щоб заробити 1000 грн. за добу перебування у наряді, вказані військовослужбовці повинні вимагати та отримувати від пасажирів поїздів, на яких вони будуть здійснювати прикордонний контроль, неправомірну вигоду для себе та вимагати вчинення вказаних протиправних дій від своїх підлеглих.

У випадку відмови від виконання вказаної вимоги майор ОСОБА_2 пообіцяв негативно вплинути на подальше проходження останніми військової служби аж до переведення або навіть звільнення з військової служби.

Так, реалізуючи свої протиправні наміри, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок третіх осіб, в порушення інтересів служби та діючого законодавства України, ОСОБА_2 14 травня 2015 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті ВПС «Купянськ» (Харківська область, Купянський район, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А) отримав від старшого прапорщика ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., які він раніше вимагав від останнього за не вчинення перепон у подальшому проходженні ним військової служби.

Діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок третіх осіб, в порушення інтересів служби та діючого законодавства України, ОСОБА_2 14 травня 2015 року близько 08-00 години, перебуваючи на території ВПС «Купянськ» (Харківська область, Купянський район, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А) отримав від старшого прапорщика ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., які він раніше вимагав від останнього за не вчинення перепон у подальшому проходженні ним військової служби.

Одразу після отримання зазначених грошових коштів у військовослужбовців ОСОБА_7 та ОСОБА_5, в ході проведення обшуку службового кабінету №1 ВПС «Купянськ» ОСОБА_2, з верхньої та середньої шухляд письмового столу виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2000 грн., які він раніше вимагав та отримав від старших прапорщиків ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Таким чином, майор ОСОБА_2, будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів 14 травня 2015 року близько 07.30 години, перебуваючи у службовому кабінеті ВПС «Купянськ», який розташований за адресою: Харківська область, Купянський район, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А, за невиконання ним дій з використанням службового становища в інтересах старшого прапорщика ОСОБА_7 по не створенню перешкод у подальшому проходженні останнім військової служби, вимагав та отримав неправомірну вигоду для себе в розмірі 1000 грн.

Він же, будучи військовою службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів 14 травня 2015 року близько 08.00 години, перебуваючи на території ВПС «Купянськ», який розташований за адресою: Харківська область, Купянський район, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А, за невиконання ним дій з використанням службового становища в інтересах старшого прапорщика ОСОБА_5 по не створенню перешкод у подальшому проходженні останнім військової служби, вимагав та отримав неправомірну вигоду для себе в розмірі 1000 грн.

Своїми діями майор ОСОБА_2 вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх заявами, повідомленнями Управління СБ України в Харківській області та відділення внутрішньої безпеки по Харківському прикордонному загону, протоколом обшуку, протоколом контролю за вчиненням злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

14.05.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 14 травня 2015 року о 08-54 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами абзацу 2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 250 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 08 години 54 хвилини 12 липня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 08 години 54 хвилини 14 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 250 000,00 (двісті пятдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Харків, пл. Руднєва,6).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа гауптвахти Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти таповідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_2