Ухвала суду № 49195432, 18.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14409/13-ц

Провадження № 2/638/950/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 грудня 2014 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявлене усне клопотання про зупинення провадження по справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що на час розгляду справи, станом на 18.12.2014 року, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_7, про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Саме ці договори кредиту та договір іпотеки, які позивачі просять визнати недійсними, є предметом розгляду справи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважає встановленими наступні факти.

В провадженні суду, під голуванням судді Хайкіна В.М. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року про відкриття провадження у справі, наданої з боку представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, в провадженні судді Аркатової К.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_7, про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Вказаний договір іпотеки, а саме визнання його недійсним, є предметом розгляду даного судового процесу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_10 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: