Ухвала суду № 49195277, 26.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-кс\638 \ 1687\2014

638\20874\14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26листопада2014року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., при секретарі Лябах К.Ю.,, розглянувши в залі судових засідань в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів у кримінальному провадженні №12014220480004667 від 06.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014р. Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання доступу до огляду території.

Підставами для вимагання дозволу на огляд території слідчий вважає ті обставини, що 06 вересня 2014 року до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за зверненням народного депутата ОСОБА_3, в якому останній вказує на те, що 22 квітня 2014 року членами комітету з конкурсних торгів, які проводилися на предмет закупівлі будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, розташованого по пр. Перемоги, 55 в місті Харкові на загальну суму понад 10 млн. грн. з порушенням вимог пункту 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів, з метою надання неправомірних переваг при здійсненні державної закупівлі, визначило найбільш економічно вигідною пропозицію підприємства ПП «Будівельна компанія «ІКОН», яка не надало документів, що підтверджують право оренди учасника на обладнання, машини і механізми зазначені у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України, що є обовязковим кваліфікаційним критерієм.

Зазначений матеріал 06.09.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480004667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на адресу Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, розташованого по пр. Перемоги, 55 в місті Харкові було направлено запит щодо надання засвідчених копій документів стосовно проведення конкурсних торгів із закупівлі будівництва спортивно-тренувальних майданчиків у 2014 році переможцем яких стало ТОВ «ІКОН».

19.09.2014 року від Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України було отримано відповідь у відмові надані вказаних документів з посиланням на ч. 2 ст. 159 КПК України та надано відповідь, що при отриманні ухвали суду такі документи будуть надані для ознайомлення та зняття необхідних копій.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 29.10.2014 року листом № 7303 на адресу ПП «Будівельна компанія «ІКОН» було направлено запит щодо надання засвідчених копій документів стосовно участі у проведенні конкурсних торгів із закупівлі будівництва спортивно-тренувальних майданчиків у 2014 році переможцем яких стало ПП «Будівельна компанія «ІКОН», договір на будівництво спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, розташованого по пр. Перемоги, 55 в місті Харкові; проектно-кошторисну документацію; акти виконаних робіт за формою КБ2В з усіма додатками, кошториси, локальні смети, довідки про вартість виконаних робіт, та інше за період часу з 22.04.2014 року по теперішній час; договори з субпідрядними підприємствами та постачальниками будматеріалів, які використовувалися при виконанні робіт, повязаного з будівництвом вищезазначених спортивно-тренувальних майданчиків за вищевказаною адресою; накладні, податкові накладні та виписки банку, які підтверджують сплату за виконанні роботи, у тому числі субпідрядним організаціям та постачальникам матеріалів; акти звірок взаєморозрахунків з замовниками та субпідрядними підприємствами.

10 листопада 2014 року від ПП «Будівельна компанія «ІКОН» за № 357/11/14 було отримано відповідь у відмові надані вказаних документів з посиланням на ст. 100 КПК України про відсутність судового дозволу про витребування письмових доказів.

Згідно з податковою декларацією з ПДВ у червні 2014 року ПП «Будівельна компанія «ІКОН» сформувало податкові зобовязання внаслідок взаємовідносин з Харківським інститутом банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м.Київ) у сумі понад 3 млн. грн.., та в подальшому було сформовано податковий кредит від ТОВ «Мелана» (код ЄДРПОУ 39090327), ТОВ «АЛЕГРО-КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 38880616), ТОВ «ДІЗАЛ» (код ЄДРПОУ 38397877), ТОВ «АВЕСТА-ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 38880553), ТОВ «Секвойя-СК» (код ЄДРПОУ 38000667).

В ході слідства необхідно призначити та провести судово-економічну експертизу, в ході якої необхідно встановити чи дійсно ПП «Будівельна компанія «ІКОН» виконувало будівельні роботи та мало фінансово-господарські відносини з від ТОВ «Мелана» (код ЄДРПОУ 39090327), ТОВ «АЛЕГРО-КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 38880616), ТОВ «ДІЗАЛ» (код ЄДРПОУ 38397877), ТОВ «АВЕСТА-ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 38880553), ТОВ «Секвойя-СК» (код ЄДРПОУ 38000667), в звязку з чим необхідні документи відносно ПП «Будівельна компанія «ІКОН», які знаходяться у володінні ПП «Будівельна компанія «ІКОН» та існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий в клопотання зазначає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи відносно ПП «Будівельна компанія «ІКОН», а саме документи з усіма додатками, стосовно участі у проведенні конкурсних торгів із закупівлі будівництва спортивно-тренувальних майданчиків у 2014 році переможцем яких стало ПП «Будівельна компанія «ІКОН», договір на будівництво спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, розташованого по пр. Перемоги, 55 в місті Харкові; проектно-кошторисну документацію; акти виконаних робіт за формою КБ2В з усіма додатками, кошториси, локальні смети, довідки про вартість виконаних робіт, та інше за період часу з 22.04.2014 року по теперішній час; договори з субпідрядними підприємствами та постачальниками будматеріалів, які використовувалися при виконанні робіт, повязаного з будівництвом вищезазначених спортивно-тренувальних майданчиків за вищевказаною адресою; накладні, податкові накладні та виписки банку, які підтверджують сплату за виконанні роботи, у тому числі субпідрядним організаціям та постачальникам матеріалів; акти звірок взаєморозрахунків з замовниками та субпідрядними підприємствами, у тому числі з ТОВ «Мелана» (код ЄДРПОУ 39090327), ТОВ «АЛЕГРО-КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 38880616), ТОВ «ДІЗАЛ» (код ЄДРПОУ 38397877), ТОВ «АВЕСТА-ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 38880553), ТОВ «Секвойя-СК» (код ЄДРПОУ 38000667), в звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПП «Будівельна компанія «ІКОН» (код ЄДРПОУ 25612916) вказані документи.

В судове засідання ні слідчий ні представник прокуратури не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий та прокурор не довели суду необхідність проведення даних дій.

Крім того клопотання містить як рукописний так і друкованих текст.

Також в клопотанні не зазначено в чому саме полягає порушення ч.3 ст. 191 КК України, тобто не зрозуміла суть обвинувачення.

На час розгляду даного клопотання відсутні достатні докази необхідності проведення вказаних дій.

Слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Тобто суд не може вирішувати питання проведення процесуальних дій наперед, без фактичних обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність конкретної мети огляду при даних обставинах, що порушує ст. 6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів у кримінальному провадженні №12014220480004667 від 06.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:Штих Т.В.